РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/10 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» денежные средства в сумме 668986 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» судебные расходы в сумме 10 370 (Десять тысяч триста семьдесят) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/10 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Visa Gold, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета. Истец открыл ответчику счет и установил лимит кредита в размере 500000,00 рублей. В соответствии с п. 5.6 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 24 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 27% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 30% годовых. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 729 660,41 рублей, а также взыскать в пользу истца судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Visa Gold, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета.
Истец открыл ответчику счет № и установил лимит кредита в размере 500000,00 рублей, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
В силу п.п. 5.9 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, рассчитанной на последний календарный день расчетного периода, включительно.
Ответчик пользовался лимитом кредита и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в общей сложности 674356,80 рублей, из которых возвратил 174615,04 рублей, что подтверждается выписками по счету № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).
ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7), однако ответов не последовало, обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки сумму кредита не возвратил.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 729660,41 рублей, в том числе: основной долг в размере 499 741,76 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 89244,87 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 140673,78 рубля.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 729660,41 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность штрафа за возникновение просроченных обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 80 000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» подлежат взысканию денежные средства в сумме 668 986,63 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9889,86 рублей, почтовые расходы в сумме 480,49 рублей, а всего судебные расходы в сумме 10370,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» денежные средства в сумме 668986 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» судебные расходы в сумме 10 370 (Десять тысяч триста семьдесят) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: