ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/10 по иску ОАО СК «РОСНО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» денежные средства в сумме 53 969 (Пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 (Одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/10 по иску ОАО СК «РОСНО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ (государственный регистрационный знак Т 008 СЕ 90), принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям ВАЗ (государственный регистрационный знак Т №) и ВАЗ (государственный регистрационный знак № Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилям ВАЗ (государственный регистрационный знак №) и ВАЗ (государственный регистрационный знак В №) был застрахован в ОАО СК «РОСНО». Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 53969,20 рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, однако до настоящего времени выплата не была произведена.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 53969,20 рублей в качестве возмещения убытков, а также расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО4, и ВАЗ (государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилям ВАЗ (государственный регистрационный знак №) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №) является ФИО1
Ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ (государственный регистрационный знак Т №), принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису ААА №. Ответчик ФИО6 не включен в договор обязательного страхования (в страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истцом произведена выплата страхового возмещения заявителю ФИО5 в сумме 36760,90 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО4 – в сумме 17208,30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.
Суд считает, что истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО1 с требованием выплатить истцу 53969,20 рублей. Указанное требования до настоящего времени выполнено не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению полностью в сумме 53969,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1819,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» денежные средства в сумме 53 969 (Пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 (Одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: