ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Камалян М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 18 ноября 2008 года по вине ответчика Камаляна М., управлявшего автомобилем марки Деу, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Опель (государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Опель был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 171110,17 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Гранит». В счет возмещения ущерба ООО «СК «Гранит» выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 120000,00 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51110,17 рублей в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлеворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, у суда отсутствуют сведения, что неявка произошла по уважительной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 18 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему на праве собственности Еркиной Е.В. Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения ответчиком Камаляном М. п. 6.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от 18 ноября 2008 года (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>4 от 18 ноября 2008 года (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2008 года (л.д. 5).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Опель Астра (государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 8).
Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в сумме 171 110,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 марта 2009 года (л.д. 25), платежным поручением № от 21 апреля 2009 года (л.д. 26), платежным поручением № от 06 апреля 2009 года (л.д. 27).
Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Гранит» по страховому полису ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). В счет возмещения ущерба ООО «СК «Гранит» выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 120000,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчикам Камаляна М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 51110,17 рублей (171110,17 – 120000,00).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Камаляна М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1733,31 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Камаляна М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 51110 (Пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 17 копеек.
Взыскать с Камаляна М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 (Одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: