Дело № 2-77/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., с участием прокурора Козловой О.А., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/11 по иску Камышовой Е.Л. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об обязании предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения, встречному иску Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» к Камышовой Е.Л., Камышову А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Камышовай Е.Л. обратилась в суд с требованием об обязании предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения, мотивируя тем, что не имеется оснований к ее выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о выселении Камышовой Е.Л., Камышова А.А., мотивированное тем, что Камышова Е.Л. и Камышов А.А. не имеет законных оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Представитель истца Камышов А.А., действуя также как третье лицо, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск просил отклонить.

Представитель Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку участие одного из представителей юридического лица в судебном заседании не может служить уважительной причиной не направления в другое судебноге заседание надлежаще уполномоченного представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требование истца о запрете выселения и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве оперативного управления (л.д. 25-34).

Спорное жилое помещение было предоставлено слушателю академии Камышову А.М. в 1996 году (л.д. 23-24) для временного проживания с семьей: жена Камышова Е.Л., сын Камышов А.А., 1987 г.р.

Брак между Камышовым А.М. и Камышовой Е.Л. расторгнут в 2001 году (л.д. 8).

Камышов А.М. приказом № от 23.12.2002г. уволен с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения (л.д. 9) и выехал из спорного жилого помещения (л.д. 10).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны как первоначальные исковые требования, так и встречные требования, в связи с чем в удовлетворении иска Камышовой Е.Л. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об обязании предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения, и встречного иска Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» к Камышовой Е.Л., Камышову А.А. о выселении следует отказать.

Данный вывод суда основан на следующем.

Истец и третье лицо были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего как временные жильцы. Факт проживания истца и третьего лица в спорном жилом помещении и его продолжительность не являются основанием предоставления жилого помещения, т.е. заключения с указанными гражданами соответствующего договора. Суду не представлено доказательств того, что в соответствии со ст. 99 ЖК РФ имеется соответствующие основания для предоставления специализированного жилого помещения. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворить требования истца об обязании ответчика предоставить право пользования спорным жилым помещением.

У суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о запрете ответчику совершать действия, направленные на выселение истца и третьего лица из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона у ответчика имеется возможность защищать свои права на спорное жилое помещение, в т.ч. путем требования выселения из него граждан, в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 12 1.1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК (выселение из служебных помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС СССР от 03.04.1987г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (действующем в части разъяснения жилищного законодательства) не подлежат выселению (даже из общежития – неработающие на предприятии, которому оно принадлежит) без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, такие как наниматель и оставшиеся после его выбытия члены семьи с несовершеннолетним ребенком (детьми). К таким лицам относятся: разведенный супруг(-а), овдовевший супруг(-а), усыновитель, опекун (попечитель).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Вепховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Суд полагает, что поскольку выселение истца и его ребенка, являвшегося на 01.03.2005г. несовершеннолетним, не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку не могут быть удовлетворены встречные исковые требоания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камышовой Е.Л. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об обязании предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения отказать.

В удовлетворении встречного иска Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» к Камышовой Е.Л., Камышову А.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: