РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/11 по иску Гребенюк Н.В. к Гребенюк А.В., ООО «ППЗ-27» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что во время брака с Гребенюк А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> которой ответчик Гребенюк А.В. распорядился без согласия истца – продал ООО «ППЗ-27». Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый 08 июля 2010 года между ответчиками.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Гребенюк А.В. заявленные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «ППЗ-27» и третьего лица Новикова К.Н. просил в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена Гребенюк А.В. на основании договора об уступке прав на результат инвестиций <данные изъяты>-и от 18.08.2004г. и дополнительного соглашения № 2 к нему от 26.12.2005г. (л.д. 54-65).
Гребенюк Н.В. и Гребенюк А.В. состояли в зарегистрированном браке с 01.12.1990 г. по 13.04.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суд считает, что спорная квартира, приобретенная в период брака, является совместной собственностью истца и ответчика Гребенюк А.В.
Между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры от 08.07.2010г. (л.д. 66-68), согласно которого Гребенюк А.В. продал ООО «ППЗ-27» спорную квартиру.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Москве, при заключении договора купли-продажи от 08.07.2010г. ответчиком Гребенюк А.В. не было получено нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение совместного имущества – спорной квартиры.
Судом установлено, что истцом было отменено согласие от 26.05.2008г., выданное ответчику Гребенюк А.В. на совершение сделок со спорной квартирой (л.д. 8). О принятом решении истец сообщил в Управление Росреестра по Москве (л.д. 9).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод основан на следующем.
На момент заключения договора купли-продажи от 08.07.2010г. ответчик Гребенюк А.В. не имел нотариально удостоверенного согласия сособственника (бывшей супруги) на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества (спорной квартиры). Указанные обстоятельства не опровергаются представленными суду доказательствами. При этом суд учитывает, что расторжение брака не изменяет установленный ст. 35 СК РФ режим совместной собственности супругов.
Как следует из решения о проведении государственной регистрации от 20.08.2010г. стороны договора купли-продажи уведомлены о наличии спора (л.д. 79). Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением от 18.08.2010г. о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи (л.д. 88), в котором содержится информация об отзыве супругой продавца согласия от 26.05.2008г. Указанное уведомление получено представителем сторон договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка представителя.
Суд находит не состоятельными доводы представителей ответчиков о том, что представлявший их интересы при государственной регистрации договора представитель не сообщил им о полученном уведомлении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2010 года был нарушен установленный ст. 35 СК РФ, а также ст. 253 ГК РФ, порядок совершения сделок по распоряжению объектами совместной собственности.
Доводы представителя ответчика ООО «ППЗ-27» и третьего лица Новикова К.Н. о том, что покупателю спорной квартиры не было известно о том, что Гребенюк А.В. был женат, а также о том, что отсутствует согласие супруги на продажу спорной квартиры, не опровергают вывод суда об удовлетворении иска, поскольку признание недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества в отсутствие необходимых полномочий у продавца в силу ст. 35 СК РФ не требует доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи квартиры от 08 июля 2010 года, заключенный между Гребенюком А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ППЗ-27», недействительным.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «ППЗ-27» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и восстановления записи о праве собственности Гребенюка А.В..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: