РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/11 по иску ООО ЧОП «ПФЗ «Группа РОДОН-4» к Колесниковой И.С. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ему ответчиком не своевременно производится оплата по договорам оказания услуг по охране. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1280400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191761,45 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по охране имущества ответчика: № от 25 марта 2008 года и № от 07 мая 2008г. (л.д. 7-16).
В соответствии с указанными договорами истец обязался круглосуточно осуществлять охрану имущества ответчика, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг авансом в размере 100% не позднее 5-го числа каждого текущего месяца.
Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате, в связи с чем истцом были направлены претензии (л.д. 32-34) с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по оплате услуг, оказанных по договорам оказания услуг по охране имущества ответчика № от 25 марта 2008 года и № от 07 мая 2008г. Факт оказания услуг подтверждается актами, оформленными в соответствии с п. 4.2 договоров (л.д. 17-31). При этом суд принимает во внимание, что акты подписаны ответчиком, что в силу ст.ст. 783 и 720 ГК РФ указывает на принятие ответчиком оказанных истцом услуг.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подлежат удовлетворению: с ответчика следует взыскать 326735,48 рублей по договору № от 25 марта 2008 года и 953664,52 рубля по договору № от 07 мая 2008 года.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, которая выразилась в несвоевременной оплате оказанных истцом услуг. Проверив расчеты истца, суд считает его правильным, поскольку выполнены требования ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 47376,64 рублей по договору № от 25 марта 2008 года и в сумме 144384,81 рубля по договору № от 07 мая 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1472161,00 рубль (326735,48 + 953664,52 + 47376,64 + 144384,81), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16103,41 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Колесниковой И.С. в пользу ООО ЧОП «ПФЗ «Группа РОДОН-4» денежные средства в сумме 1472161 (Один миллион четыреста семьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 45 копеек.
Взыскать с Колесниковой И.С. в пользу ООО ЧОП «ПФЗ «Группа РОДОН-4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16103 (Шестнадцать тысяч сто три) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья