РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Шипигузовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Коопания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Шипигузовой Л.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и Шипигузовой Л.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19.09.2008 г., в соответствии с которым истец выдал Шипигузовой Л.Г. кредит в размере 537500,00 рублей на срок до 19 сентября 2013 года включительно под 16% годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA AVENSIS. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 13080,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 19.09.2008г. сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> Шипигузова Л.Г. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Шипигузовой Л.Г. сумму задолженности в размере 2081978,21 рублей, государственную пошлину в размере 18609,89 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий Шипигузовой Л.Г. автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска <данные изъяты>.
Ответчик Шипигузова Л.Г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 19.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 537500,00 рублей для оплаты приобретаемого Шипигузовой Л.Г. автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска <данные изъяты>.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 537500,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.09.08 г.
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанного в приложении № к кредитному договору.
Шипигузова Л.Г. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 22 июля 2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на 07.02.2011 г. имел задолженность в размере 2281978,21 рублей, в том числе: 485118,79 рублей – задолженность по основному долгу; 117374,25 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 1479485,17 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Шипигузовой Л.Г. задолженность в сумме 2081978,21 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 120000,00 рублей.
При таких обстоятельствах с Шипигузовой Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 722493,04 рубля.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залогв кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принвдлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
19 сентября 2009 г. между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 договора залога <данные изъяты> стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 672 500,00 рублей.
Согласно п.4.2 договора залога <данные изъяты>, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога составляет сумму в размере 605250,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 605250,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шипигузовой Л.Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10424,93 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шипигузовой Л.Г. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 722493 (Семьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 04 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Шипигузовой Л.Г.: автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 605250 (Шестьсот пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шипигузовой Л.Г. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 424 (Десять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: