ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/11 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Цирульникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Цирульникову Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истцом и Цирульниковым Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 04 октября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Цирульникову Е.В. кредит в размере 422100,00 рублей на срок до 04 октября 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для приобретения автомобиля KIA CERATO, год выпуска 2007, <данные изъяты>. Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредктного договора, согласно приложения № к кредитному договору, что составило сумму 9000,00 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, сторонами 04 октября 2007 года был заключен договор залога <данные изъяты> Цирульников Е.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231374,18 рублей, обратить взыскание на автомобиль KIA CERATO, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5513,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04 октября 2007 года между истцом и Цирульниковым Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 422100,00 рублей для оплаты приобретаемого Цирульниковым Е.В. у ООО «Аврора Карс» автомобиля KIA CERATO, год выпуска 2007, <данные изъяты>
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 422100,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.10.07 года.
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно Приложению № к Кредитному договору.
Цирульников Е.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 17.02.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04 октября 2007 года.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на 26.01.2011 года имел задолженность в размере 231374,18 рублей, в том числе: 81274,00 рублей – задолженность по основному долгу; 8531,12 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 141569,06 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 231374,18 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Цирульникова Е.В., в пользу истца денежные средства в сумме 114805,12 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
04 октября 2007 года между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2007, <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 договора залога <данные изъяты> от 04 октября 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 422100,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - KIA CERATO, <данные изъяты> год выпуска 2007, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 422100,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Цирульникова Е.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 3496,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цирульникова Е.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 114805 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Цирульникову Е.В.: автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2007, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 422100 (Четыреста двадцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Цирульникова Е.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 (Три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: