РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску Поленовой Т.Ю. к Поленову А.Ю., Поленовой Г.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании недействительным в части договора дарения и свидетельств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что о наличии наследственного имущества после смерти Поленова Ю.А. истцу стало известно только в августе 2010г., в связи с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным в ? части свидетельство о право на наследство от 16.02.2010года, признать за истцом право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать недействительным в части 1/9 доли договор дарения от 19.05.2010г. и свидетельство государственной регистрации права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истец является дочерью Поленова Ю.А. (л.д. 10).
Ответчик Поленова Г.А. является женой Поленова Ю.А., а ответчик Поленов А.Ю. – сыном (л.д. 32)
Поленов Ю.А. умер 27.12.2001г. (л.д. 11).
В силу ст. 1114 ГК РФ
днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 ГК РФ
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По заявлению ответчиков от 03.02.2010г. ВРИО нотариуса г. Москвы Дударева А.В. открыто наследственное дело № (л.д. 25-46).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец к нотариуса с заявление не обращался, считая, что нет необходимости, в наследство иными способами не вступала.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о восстановлении истцу срока на принятие наследства.
Данный вывод суда основан на следующем.
Суд полагает, что восстановление срока и признание наследника принявшим наследство возможно только в двух случаях: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам.
Истец об открытии наследства узнал своевременно. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Вакуловой Е.В., Вакуловым Ю.В.
Доводы истца о том, что срок подлежит восстановлению, поскольку истец не знал о наличии наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру, суд находит не состоятельными. Суд считает, что время, когда наследник узнал о наличии того или иного наследственного имущества не может и не должно влиять на волеизъявление наследника, направленное на принятие наследства. При этом суд принимает во внимание, что о наличии наследственного имущества, в частности в виде дачи, истец знал еще при жизни наследодателя. Данное обстоятельство не оспаривал представитель истца, а также подтвердил свидетель Вакулов Ю.В., который пояснил, что истец, мать свидетеля, знала о даче, бывала на ней. При этом было известно, что дачу строили дед, дядя и бабушка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не установлены обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием к восстановлению истцу срока для принятия наследства после смерти Поленова Ю.А.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждому на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 44).
Между ответчиками был заключен договор дарения от 19.05.2010г. (л.д. 59-60), в соответствии с которым Поленова Г.А. подарила Поленову А.Ю. принадлежащую ей на основании Договора передачи № от 05.11.1992г. (л.д. 30), Соглашения об определении долей от 16.02.2010 г., удостоверенного врио нотариуса города Москвы Дударева А.В. (л.д. 43), Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2010 года, удостоверенного врио нотариуса города Москвы Дударева А.В.(л.д. 44) ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Судом не установлено, что указанные свидетельство о праве на наследство и договор дарения совершены с нарушением действующего законодательства, либо имеются иные основания для признания их недействительными. При этом суд принимает во внимание, что прав истца, не принявшего наследства после смерти Поленова Ю.А., ответчики не нарушили, поскольку приобрели право собственности в порядке наследования, а затем собственник реализовал предоставленные ему законом права по отчуждению принадлежащего ему имущества.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Также суд установил, учитывая письменное заявление представителя ответчика, с истца в пользу ответчика Поленова А.Ю. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Поленовой Т.Ю. к Поленову А.Ю., Поленовой Г.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании недействительным в части договора дарения и свидетельств отказать.
Взыскать с Поленовой Т.Ю. в пользу Поленова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: