РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/11 по иску Королева С.В. к Толмачеву И.П. о защите чести, достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что в период с 04.10.2010г. по 10.10.2010г. в г. <данные изъяты> ответчиком путем расклейки листовок была распространена информация, унижающая честь и достоинство истца. Истец просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующую действительности и унижающая честь и достоинство истца информацию.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что никаких листовок в отношении истца не распространял.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Судом установлено, что в основу исковых требований положено утверждение истца о том, что в период с 04.10.2010г. по 10.10.2010г. в г. <данные изъяты> ответчиком путем расклейки листовок была распространена информация, унижающая честь и достоинство истца. Текст листовок истец приводит в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что листов с приведенном в исковом заявлении содержанием были распространены ответчиком.
Ответчик пояснил, что в начале октября 2010 года в г. <данные изъяты> не проживал, отношения к листовкам с информацией об истце не имеет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимого доказательства, подтверждающего факт распространения ответчиком каких-либо сведений об истце.
Суд находит, что представленное в судебном заседании представителем истца заявление Тимашевского Б.Г. не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку получено с нарушением требований ст.ст. 69, 70, 177 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ни истцом, ни представителем истца в судебном заседании не было заявлено ходатайство о вызове Тимашевского Б.Г. в качестве свидетеля.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод основан на том, что в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком каких-либо сведений об истце, в том числе не соответствующих действительности и носящих порочащий характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Королева С.В. к Толмачеву И.П. о защите чести, достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: