РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тульских А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к Тульских А.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Тульских А.Ю. был заключен кредитный договор от 24 июня 2008 года № б/н, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит Банк» выдал Тульских А.Ю. кредит в сумме 311599,00 рублей на срок до 25 июня 2013 года включительно под 12 % годовых, для оплаты автомобиля Renault Symbol, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Автосалон «Реном»» и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3. договора, начиная с 25 июля 2008 г. в сумме 6932,00 рубля ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства № б/н от 24 июня 2008 года. Тульских А.Ю. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес Тульских А.Ю. извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако на дату подачи искового заявления в суд задолженность не была погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика Тульских А.Ю. сумму задолженности в размере 212056,41 рублей, государственную пошлину в размере 9320,56 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Renault Symbol, 2008 года выпуска, <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом просил взыскать с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.
Ответчик Тульских А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 июня 2008 года между истцом и Тульских А.Ю. был заключен кредитный договор № б/н (л.д. 14-20), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 311599,00 рублей на срок до 25 июня 2013 года включительно под 12 % годовых, для оплаты автомобиля Renault Symbol, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Автосалон «Реном»» и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 311599,00 рублей, что подтверждается Движением по счету за период с 24 февраля 2005 года по 21 января 2009 года (л.д. 29).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 24 июня 2008 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 процентов годовых.
Судом установлено, что по состоянию на 20 января 2009 года ответчик Тульских А.Ю. имел задолженность в сумме 212056,41 рублей, в том числе: 212056,41 рублей – задолженность по основному долгу; 00,00 рублей – просроченные проценты; 00,00 – штрафные проценты.
Ответчиком Тульских А.Ю. полностью погашена задолженность по кредитному договору от 24 июня 2008 года, что подтверждается квитанциями на осуществление перевода без открытия счета (л.д. 71-91).
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тульских А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с Тульских А.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9320,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тульских А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.
Взыскать с Тульских А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 320 (Девять тысяч триста двадцать) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: