ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и Крахмалюк Л.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 09 октября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Крахмалюк Л.В. кредит в размере 509745,00 рублей на срок до 09 октября 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA, год выпуска 2006, <данные изъяты>. Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно приложения № к кредитному договору, что составило сумму 10900,00 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, сторонами 09 октября 2007 года был заключен договор залога <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4.2 договора залога в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Исполнение кредитного договора также обеспечивалось поручительством Крахмалюк П.Г. по договору поручительства <данные изъяты> от 09.10.2007г.
Крахмалюк Л.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и его поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 978931,05 рублей, обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SONATA, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 12989,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 09 октября 2007 года между истцом и Крахмалюк Л.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 509745,00 рублей для оплаты приобретаемого Крахмалюк Л.В. у ООО «Оками-Моторс-Восток» автомобиля HYUNDAI SONATA, год выпуска 2006, <данные изъяты>.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 509745,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.10.07 года.
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно приложению № к кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 09.10.2007 г. между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Крахмалюк П.Г. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 09.10.2007г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства в соответствии с п.1.1 договора поручительства отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Крахмалюк Л.В. своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и должник.
Крахмалюк Л.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 11.11.2009 истцом было направлено уведомление ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09 октября 2007 года.
Судом установлено, что ответчик Крахмалюк Л.В. по состоянию на 27.01.2011 года имел задолженность в размере 978931,05 рублей, в том числе: 321540,02 рублей – задолженность по основному долгу; 21648,81 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 635742,22 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Бвнка России на обыую сумму задолженности в размере 978931,05 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 75000,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 418188,83 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу звлога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуыества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога иоущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
09 октября 2007 года между сторонами был заключен договор о залоге <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль HYUNDAI SONATA, <данные изъяты>, год выпуска 2006.
Согласно п. 4.2 договора залога <данные изъяты> от 09 октября 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 539 730,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - HYUNDAI SONATA, год выпуска 2006, <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 539730,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 7381,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 418188 (Четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Крахмалюк Л.В.: автомобиль HYUNDAI SONATA, год выпуска 2006, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 539730,00 рублей.
Взыскать с Крахмалюк Л.В., Крахмалюк П.Г. <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: