Дело № 2-656/11



РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/11 по иску Семенова Р.П. к ООО «Филипс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истцом была приобретена магнитола, в которой в течение гарантийного срока был выявлен недостаток. Поскольку импортером указанного товара являлся ответчик, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(см. текст в предыдущей редакции)

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(см. текст в предыдущей редакции)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец 27.01.2009г. приобрел в магазине «Эльдорадо» в г. Чебоксары магнитолу PHILIPS <данные изъяты> стоимостью 1799,00 рублей.

21 января 2010 года истец обратился в магазин № г. Чебоксары ООО «Эльдорадо» с заявлением о замене товара в связи с выявленным недостатком – не воспроизводятся компакт-диски. 27 января 2010 года произведена замена товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2010г., вступившим в законную 04.06.2010г. (л.д. 3).

Указанным решением с ООО «Эльдорадо» в пользу истца за нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

Импортером магнитолы PHILIPS AZ 302 являлось ООО «Филипс» (л.д. 4).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании не установлено, что действиями ответчика нарушены какие-либо права истца. При этом суд находит не состоятельными доводы истца о том, что ввоз импортером товара нарушает его права как потребителя. Суд считает, что нарушение прав истца произошло при продаже именно ему конкретного товара.

Кроме того суд учитывает, что истец с требованием о замене товара по своему выбору обратился к продавцу товара, а не к экспортеру. Поскольку товар, имеющий недостатки был заменен продавцом, с которого решением суда взыскана компенсация морального вреда, постольку суд считает, что права истца как потребителя были в полной мере восстановлены по правилам, установленным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика какой-либо ответственности. Суд также учитывает, что ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает возможность выбора потребителем лица, к которому предъявляются претензии по качеству товара, но не устанавливает ответственность всех указанных в ней лиц (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семенова Р.П. к ООО «Филипс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: