РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Леньшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/10 по иску Яниной Н.С. к Петрову А.М. о расторжении договора ренты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты ренты, поскольку не производил оплату коммунальных услуг, не производил оплату рентных платежей по решению Хамовнического районного суда г.Москвы.
Истец просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 01.07.1998г., взыскать с ответчика Петрова А.М. в пользу Яниной Н.С. оплату электроэнергии в размере 3872, 19 рублей, за газ в размере 72, 90 рублей, за телефон в размере 7682, 47 рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется отзыв согласно которого, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что им исполняются все обязательства по договору ренты. Ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Уважительных причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст.ст. 597, 598 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Судом установлено, что между истцом (получателем ренты) и ответчиком (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты от 01 июля 1998 года (л.д. 7), удостоверенный нотариусом г. Москвы Коробовой Ю.М., зарегистрированный в реестре за № 1д-1984. Государственная регистрация указанного договора ренты произведена 01.07.1998г. за № 1-162406.
По условиям договора ренты ответчику передана в собственность за плату в размере 5000,00 рублей квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется выплачивать истцу пожизненную ренту в размере 16,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно.
Согласно пп. 5, 8 Договора ренты за получателем ренты сохраняется право пожизненного проживания в квартире. При этом ответчик принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а расходы по ремонту и эксплуатации квартиры, техническому обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному всего дома и придомовой территории соразмерно занимаемой жилой площади стороны несут по взаимной договоренности.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.03.2009г., вступившим в законную силу 18.06.2009г. установлено, что ответчик индексировал платежи, причитающиеся истцу. В период с 2001 по 2003 год ответчик выплачивал ежемесячно 2500,00 рублей, в последствии снизил платеж до 2000,00 рублей. В 2007 году ответчик перечислял платежи в следующем порядке: 2100,00 рублей (январь-март 2007 года), 2200,00 рублей (апрель-июнь 2007 года), 2500,00 рублей (июль- сентябрь 2007 года), 3000,00 рублей (октябрь-декабрь 2007 года).
Судом установлено, что ответчик оплачивал рентные платежи на несколько месяцев вперед. В период до августа 2008 года рентная плата составляла 3500,00 рублей, а затем была увеличена до 4500,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и установлены Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.09.2009г., вступившим в законную силу 27.11.09г.
По мнению суда единовременная оплата ренты за предстоящие периоды не является существенным нарушением условий договора и не влечет для истца какого-либо ущерба.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.03.2009г., вступившим в законную силу 18.06.2009г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет недоплаченных рентных платежей в сумме 236181,83 рубль, с марта 2009 года размер ежемесячной ренты установлен в сумме 11289,79 рублей.
Судом установлено, что ответчик указанное решение суда исполнил, произвел оплату рентных платежей на сумму 236182,00 рублей и возместил недоплаченные платежи с марта 2009 года в сумме 36234,00 рублей путем внесения данных денежных средств на счет истца в Вернадском отделении № 7970 Сбербанка России.
Данное обстоятельство установлено Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.09.2009г. и не нуждается в доказывании.
В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено отсутствие существенных нарушений ответчиком – плательщиком ренты каких-либо обязанностей, предусмотренных договором ренты от 01 июля 1998 года.
Доводы истца и его представителя, о том, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку в соответствии с договором ренты от 01 июля 1998 года расходы по ремонту и эксплуатации квартиры, техническому обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному всего дома и придомовой территории соразмерно занимаемой жилой площади стороны несут по взаимной договоренности и непосредственно на ответчика не возлагаются.
Кроме того согласно представленным приходно - кассовым ордерам ответчик компенсирует истцу затраты, понесенные на оплату израсходованной электроэнергии, иные расходы по содержанию квартиры. Указанные обстоятельства также установлены решениями Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.09.2003г., от 01.11.2005г., от 02.09.09г.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца коммунальных платежей за электроэнергию в размере 3872, 19 рублей, газ в размере 72, 90 рублей, телефон в размере 7682, 47 рублей у суда не имеется, каких-либо соглашений по условиям которых именно ответчик обязуется осуществлять оплату всех коммунальных услуг и/или производить компенсацию указанных услуг истцу между сторонами не заключалось.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств существенных нарушений ответчиком договора ренты от 01 июля 1998 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яниной Н. С. к Петрову А. М. о расторжении договора пожизненной ренты от 01 июля 1998 года, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Леньшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/10 по иску Яниной Н.С. к Петрову А.М. о расторжении договора ренты, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яниной Н. С. к Петрову А. М. о расторжении договора пожизненной ренты от 01 июля 1998 года, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: