О взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2526/10 по иску Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) к Гончарову С. И. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Адмиралтейский» обратился в суд с иском к Гончарову С.И. мотивируя тем, что 26 января 2006 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «Речная» был заключен кредитный договор № КЮ/22, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27 июля 2006 года и № 2 от 30 августа 2006 года об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 28000000 рублей на срок с 26 января 2006 года до 28 сентября 2007 года с обязательством уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 18 % годовых, а также с обязательством уплаты в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Гончарова С.И. – договор поручительства № П/КЮ-22/2 от 26.01.2006 г.

Заемщик ООО «Речная» нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года с Гончарова С.И., Краснова И.А., Михайловой А.М., ООО «Речная» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1150000 рублей, в том числе: 900000 рублей – задолженность по основному долгу и 250000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 01 августа 2007 года по 25 сентября 2008 года.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. солидарно с граждан Гончарова С.И., Краснова И.А., Михайловой А.М. в пользу Истца была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 607197 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 3089 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10100 рублей; с гражданина Краснова И.А. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2941 рубль 59 копеек; с гражданина Гончарова С.И. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4976 рублей 57 копеек; с гражданки Михайловой А.М. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2935 рублей 5 копеек.

В период с 11 февраля 2010г. по день подачи данного иска заемщиком и поручителями не была погашена задолженность перед истцом.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» с Гончарова С.И. задолженность по уплате процентов в размере 86991, 79 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гончаров С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Уважительных причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела указано место жительство ответчика – <адрес>. Согласно почтовой отметке по данному адресу ответчик отсутствует, ему было оставлено извещение однако за получением телеграммы ответчик не является. Суд расценивает неявку ответчика за получением телеграммы как отказ принять судебное извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

26 января 2006 года между ООО КБ «Адмиралтейский» (далее банк) и ООО «Речная» (далее заемщик) был заключен кредитный договор № КЮ/22 согласно которому Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 28000000 рублей на срок с 26 января 2006 года до 28 сентября 2007 года (в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27 июля 2006 года и № 2 от 30 августа 2006 года), а заемщик обязуется производить возврат полученных по договору денежных средств в сроки установленные договором с обязательством уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 18 % годовых (т. 1, л.д. 12 -24).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Гончаровым С.И. был заключен договор поручительства № П/КЮ/22-2 от 26 января 2006 года и дополнительные соглашения № 1 от 27 июля 2006 года и № 2 от 30 августа 2006 года к договору поручительства № П/КЮ/22-2 от 26 января 2006 года.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства Гончаров С.И. отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные расходы истца, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банк по договору от 26 января 2006 года свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя в установленном размере платежи.

Поскольку обязательство ООО «Речная» по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю Гончарову С.И. с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по гражданскому делу №2-2545/08, вступившим в законную силу, постановлено взыскать в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» с Гончарова С.И., Краснова И.А., Михайловой А.М., ООО «Речная» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11850,00 рублей, а всего в сумме 1161850,00 рублей.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу № 2-115/10 солидарно с Гончарова С.И., Краснова И.А., Михайловой А.М. в пользу Истца была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 607197 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 3089 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10100 рублей; с гражданина Краснова И.А. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2941 рубль 59 копеек; с гражданина Гончарова С.И. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4976 рублей 57 копеек; с гражданки Михайловой А.М. была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2935 рублей 5 копеек.

Судом установлено, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.12.2008 года, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2010 года в настоящее время не исполнены, в полном объеме сумма задолженности перед ООО КБ «Адмиралтейский» заемщиком и поручителем не погашена. Доказательств опровергающих изложенное представлено не было.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщик не возвратил в срок установленный кредитным договором сумму займа и никаких соглашений, прекращающих начисления процентов за пользование суммой займа, прекращающих начисление неустоек по кредитному договору и договорам поручительства между сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета остаток основного долга составляет 900000 рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2010 г. по 24.08.2010 г. составляет 86991, 79 рублей (л.д. 5).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора от 26 января 2008 года и учитывает уплаченные по данному договору денежные средства.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, в случае отказа поручителя исполнить обязательства заемщика по кредитному договору или исполнения поручителем обязательств заемщика с нарушением срока или при исполнении поручителем обязанностей заемщика ненадлежащим образом, поручитель уплачивает истцу за каждый день просрочки штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности заемщика перед истцом, существующей на момент предъявления истцом письменного требования поручителю.

Поскольку в нарушение принятого на себя обязательства по договору поручительства Гончаров С.И. не исполнил обязательства заемщика ООО «Речная» по кредитному договору, то истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании предусмотренной п. 3.2 Договора поручительства неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности заемщика.

Просрочка неисполнения обязательств Гончарова С.И. по договору поручительства за период с 11.02.2010 г. по 24.08.10 г. составляет 195 дней. Сумма задолженности ООО «Речная» на дату предъявления требований составляла 8156181, 06 рублей.

Следовательно, неустойка составляет (8156181, 06 х 0,2%) х 195 = 3180910,61 рублей.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 100000 рублей, то в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Итого взысканию с Гончарова С.И. подлежит денежная сумма в размере (86991, 79 +100000) 186991,79 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Гончарова С.И. расходы по госпошлине в размере 4940 рублей (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) с Гончарова С. И. 186991 (Сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 79 копеек.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) с Гончарова С. И. расходы по госпошлине в размере 4940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья