ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/11 по иску ЗАО «ИнтерПроект» к Колесникову А.А. и ООО «ИТОН» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчики принятое на себя обязательство по возврату денежных средств исполнили не в полном объеме, возвратив денежные средства частично. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 3479 777,00 рублей, а также судебные расходы. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Колесниковым А.А. был заключен договор займа № № от 07 сентября 2010 года, а также Дополнительное соглашение к нему от 28.12.2010 г (л.д. 17-20). Согласно указанного договора ответчик получил 2 000 000,00 рублей (л.д. 25-26) и обязался возвратить их до 30.12.2010г. с выплатой процентов в сумме 1000000,00 рублей (п. 4.1 договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору займа между истцом и ответчиком ООО «ИТОН» заключен договор поручительства № 3-0710 от 07 октября 2010 года, a также Дополнительное соглашение к нему от 28.12.2010 года (л.д. 21-24), согласно которых a ООО «ИТОН» принял на себя обязанность отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договора займа, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы за пользование займом, выплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков. Пунктом 7.1 договора займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиками истцу денежные средства в установленный договором срок в полном объеме не возвращены. Судом установлено, что задолженность Колесниковым А.А. по состоянию на 28.03.2011г. составила 3479777,00 рублей, в том числе: основной долг – 2000000,00 рублей, проценты за пользование займом – 599777,00 рублей, пени – 880000,00 рублей. Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 90000,00 рублей, поскольку начисленный истцом размер явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств. При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в размере 2649 777,00 рублей (2000000,00 + 599777,00 + 90000,00). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21448,88 рублей. Требование о возмещении расходов на почтовые отправления, изготовление выписки из ЕГРЮЛ, а также расходов на оплату услуг представителя, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы истцом были совершены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Колесникова А.А. и ООО «ИТОН» в солидарном порядке в пользу ЗАО «ИнтерПроект» денежные средства в сумме 2649 777 (Два миллиона шестьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. Взыскать с Колесникова А.А. и ООО «ИТОН» в солидарном порядке в пользу ЗАО «ИнтерПроект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 448 (Двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 88 копеек. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья