ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/11 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шеклановой Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 19 октября 2007 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 98598,30 рублей в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3157,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Виноградов М.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2007 года (л.д. 11). Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, личность которого не была установлена на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным, полученным из ГИБДД, владельцем указанного автомобиля является Шелканова Е.С. (л.д. 43-45).

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № ГС Ф1 – ТСКР/004184 от 18 июня 2007 (л.д. 9), которое оплатило стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в сумме 112491,35 рубль, что подтверждается ремонтным заказом № 6460 (л.д. 29), платежным поручением № 1137 от 31 января 2008 года (л.д. 34).

Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом износа застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который составил 19,13% или 13983,05 рублей (л.д. 36), размер причиненного истцу ущерба составил 98598,30 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 98598,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелкановой Е.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в сумме 98 598 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Шелкановой Е.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157 (Три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: