ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/11 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Папиашвили Р.И. был заключен кредитный договор № АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Папиашвили Р.И. кредит в размере 11340,00 долларов США на срок до 10 апреля 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Дикси-Трейд». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 245,00 долларов США ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось поручительством Папиашвили М.М. по договору поручительства № ПР/АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года. Папиашвили Р.И. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и его поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 16102,48 доллара США, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, №, а также взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 830,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10 апреля 2007 года между истцом и Папиашвили Р.И. был заключен кредитный договор № АК-1346/07 (л.д. 17-26), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 11340,00 долларов США на срок до 10 апреля 2012 года включительно для оплаты приобретаемого Папиашвили Р.И. у ООО «Дикси-Трейд» автомобиля <данные изъяты>.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 11340,00 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 35108 от 10.04.2007 г. (л.д. 45).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от 10 апреля 2007 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 245,00 долларов США ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 10 апреля 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Папиашвили М.М. по договору поручительства № ПР/АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года (л.д. 34-38). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Папиашвили Р.И. отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года.

Папиашвили Р.И. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 42-44) и справкой по счету ответчика (л.д. 47-54).

31 марта 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года (л.д. 13-16).

Судом установлено, что по состоянию на 02 марта 2011 года Папиашвили Р.И. имел задолженность в размере 16 102,48 доллара США, в том числе: 5 686,95 долларов США – задолженность по основному долгу; 618,54 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 9 796,99 долларов США – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 16 102,48 доллара США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500,00 долларов США.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 7 805,49 долларов США.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 10 апреля 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Папиашвили Р.И. был заключен договор залога № ЗЛ/АК-1346/07 (л.д. 27-33), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2006, № согласована сторонами и составляет 16340,00 долларов США.

Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-1346/07 от 10 апреля 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля, что составляет 14 706,00 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2006, №, принадлежащий на праве собственности Папиашвили Р.И. (л.д. 55-56), установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 14706,00 долларов США, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5359,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (открытого акционерного общества) денежные средства в сумме 7805 (Семь тысяч восемьсот пять) долларов США 49 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Папиашвили Р.И.: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2006, №, установив начальную продажную цену в сумме 14706 (Четырнадцать тысяч семьсот шесть) долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Папиашвили Р.И., Папиашвили М.М. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 (Пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: