ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/11 по иску Басистого Д.А. к ЗАО «Центр инфраструктурных проектов» о взыскании денежных средств в оплату работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ему ответчиком не своевременно производится оплата по договору подряда. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 719 640,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23988,00 рублей (л.д. 60-61), а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против вынесения заочного решения не возражал. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.ст. 709, 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 20 января 2010 года (л.д. 12-19). В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить работы по подготовке комплектов технической и эксплуатационной документации для Корпоративной Системы Управления Пространственно-распределенными Ресурсами ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» (КСУПР МОЭСК), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору установлена сторонами в п. 3.1 договора в сумме 1199400,00 рублей. На основании пункта 3.2 договора заказчик 15 марта 2010 года выплатил истцу 40% общей стоимости работ, что составило 479760,00 рублей. Истцом выполнены все предусмотренные договором работы. По завершению работ истцом и ответчиком были подписаны: Акт № от 15 сентября 2010 г. сдачи-приемки результатов работ по подготовке комплекта технической документации по Договору (л.д. 20) и Акт № от сентября 2010 г. сдачи-приемки результатов работ по подготовке комплекта эксплуатационной документации по Договору (л.д. 21), а так же Акт от 09 декабря 2010 г. сдачи-приемки результатов работ по Договору (л.д. 22). Согласно пункту 3.5 Договора окончательный расчет производится на основании подписанного двухстороннего Акта сдачи-приемки работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта. Согласно пункту 5.1 Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24-27) об оплате существующей задолженности в добровольном порядке, но на момент рассмотрения дела денежные средства не были выплачены. Доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению: с ответчика следует взыскать 719640,00 рублей (1199400,00 - 479760,00). Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, которая выразилась в несвоевременной оплате выполненных истцом работ. Проверив расчеты истца, суд считает его правильным, поскольку выполнены требования ст. 395 ГК РФ. Однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов до 15000,00 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 734640,00 рублей (719640,00 + 15000,00), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10546,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ЗАО «Центр инфраструктурных проектов» в пользу Басистого Д.А. денежные средства в сумме 734 640 (Семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Взыскать с ЗАО «Центр инфраструктурных проектов» в пользу Басистого Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 546 (Десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья