ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Мухину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Мухину Г.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Мухиной Н.В. был заключен кредитный договор № ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал Мухиной Н.В. кредит в размере 780000,00 рублей на срок до 25 июня 2010 года включительно под 18% годовых на потребительские цели. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. договора производятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в сумме 28300,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ПР/ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Мухиной Н.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года. Мухина Н.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Мухина Г.А. сумму задолженности в размере 1449107,25 рублей, государственную пошлину в размере 15445,54 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик Мухин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 25 июня 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Мухиной Н.В. был заключен кредитный договор № ПК-0325/07 (л.д. 18-25), по условиям которого истец предоставил Мухиной Н.В. кредит в размере 780000,00 рублей на срок до 25 июня 2010 года включительно под 18% годовых на потребительские цели. Сумма кредита была переведена истцом на счет Мухиной Н.В. № 40817810900002010853 в размере 780000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 63862 от 25 июня 2007 года (л.д. 39). Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. договора производятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в сумме 28300,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от 25 июня 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года между истцом и Мухиным Г.А. был заключен договор поручительства № ПР/ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года (л.д. 26-28). Мухина Н.В. нарушила условия кредитного договора от 25 июня 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-38). 08 июля 2009 года КБ «Компания Розничного Кредитования» Мухиной Н.В., Мухину Г.А. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-0325/07 от 25 июня 2007 года не позднее 22 июля 2009 года (л.д. 11-17), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Судом установлено, что Мухина Н.В. по состоянию на 22 февраля 2011 года имела задолженность в размере 1449107,25 рублей, в том числе: 327489,20 рублей – задолженность по основному долгу; 83173,28 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 1038444,77 рублей – штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Мухина Г.А. 1449107,25 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку погашения кредита, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000,00 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Мухина Г.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежных средств подлежат удовлетворению частично в сумме 490662,48 рубля. Данный вывод основан ан том, что не представлено доказательств исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мухина Г.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 8106,62 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мухина Г.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 490 662 (Четыреста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек. Взыскать с Мухина Г.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 106 (Восемь тысяч сто шесть) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: