ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/11 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Покщаевой А.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета, который составляют заявление на получение банковской карты, условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета. Истец открыл ответчику счет, выдал банковскую карту Visa Gold и установил лимит кредита в размере 600000,00 рублей. В связи с обращением ответчика в банк о перевыпуске карты в связи с ее утратой и сменой фамилии 23 марта 2009 года ему была выдана новая банковская карта без изменения лимита кредита. В соответствии с п. 5.6 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 14 % годовых. С 26 октября 2008 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 17% годовых. С 20 августа 2009 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых. Покщаева А.О. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 665100,30 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9851,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 мая 2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Покщаевой А.О. (до заключения брака – Пряхиной А.О. (л.д. 26)) был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета, который составляют заявление на получение банковской карты (л.д. 11), условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом (л.д. 23-25) и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета (л.д. 19-22).

Истец открыл ответчику счет №, выдал банковскую карту Visa Gold (л.д. 17) и установил лимит кредита в размере 600000,00 рублей, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В связи с обращением ответчика в банк о перевыпуске карты в связи с ее утратой и сменой фамилии (л.д. 29-31) 23 марта 2009 года ему была выдана новая банковская карта без изменения лимита кредита, что подтверждается распиской от 27 марта 2009 года (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.6 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 14 % годовых. С 26 октября 2008 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 17% годовых. С 20 августа 2009 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых.

В силу п.п. 5.9, 5.10 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, рассчитанной на последний календарный день расчетного периода, включительно.

10 сентября 2010 года АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 24 сентября 2010 года (л.д. 8-10), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Покщаева А.О. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-50).

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 27 сентября 2010 года имел задолженность в размере 665100,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 474900,74 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 66376,60 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 123822,96 рубля.

Истец просил взыскать с Покщаевой А.О. задолженность в сумме 665100,30 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность штрафа за возникновение просроченных обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с Покщаевой А.О. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» подлежат взысканию денежные средства в сумме 591 277,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9112,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Покщаевой А.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» денежные средства в сумме 591 277 (Пятьсот девяносто одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Покщаевой А.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 112 (Девять тысяч сто двенадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: