ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Садретдиновой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратился в суд к Садретдиновой Г.С. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Садретдиновой Г.С. был заключен кредитный договор от 30 марта 2010 года № 203415, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» выдал Садретдиновой Г.С. кредит в размере 92000,00 рублей на 24 месяца под 20% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 30 марта 2010 года, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4682,41 рубля. Садретдинова Г.С. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика Садретдиновой Г.С. сумму задолженности в размере 63224,25 рубля, государственную пошлину в размере 2096,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Садретдинова Г.С. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Садретдиновой Г.С. был заключен кредитный договор № 203415 (л.д. 18-27), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 92000,00 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет Садретдиновой Г.С. в размере 92000,00 рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 30.03.2010 года № 203415 (л.д. 13).

Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 30 марта 2010 года, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4682,41 рубля.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком Садретдиновой Г.С. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 30.03.2010 года № 203415 (л.д. 13-15).

09 февраля 2011 года истцом было направлено требование ответчику Садретдиновой Г.С. о возврате задолженности по кредитному договору № 203415 от 30 марта 2010 года в течение 15 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 28-31).

Судом установлено, что ответчик Садретдинова Г.С. по состоянию на 16 марта 2011 года имела задолженность в размере 63224,25 рубля, в том числе: 62620,96 рублей – задолженность по основному долгу; 476,62 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 126,67 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Садретдиновой Г.С. задолженность в сумме 63224,25 рубля, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

При указанных обстоятельствах с Садретдиновой Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 63224,25 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Садретдиновой Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 2096,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садретдиновой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) денежные средства в сумме 63 224 (Шестьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Садретдиновой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 (Две тысячи девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: