РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/11 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» к Долгову Е.Н., Жилкину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 09 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № управляемого ответчиком Долговым Е.Н., принадлежащего на праве собственности ответчику Жилкину А.В., и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), управляемого Баркалая Т.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие стало результатом нарушения правил дорожного движения ответчиком Долговым Е.Н. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость ремонта составила 237175,50 рублей. Риск гражданской ответственности Долгова Е.Н. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу 120000,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Долгова Е.Н., Жилкина А.В. денежные средства в сумме 117175,50 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3543,51 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Жилкин А.В. в судебное заседание явился, дал объяснения по делу.

Ответчик Долгов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 09 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № управляемого ответчиком Долговым Е.Н., принадлежащего на праве собственности ответчику Жилкину А.В., и автомобиля Вольво (государственный регистрационный знак №), управляемого Баркалая Т.Б. Дорожно-транспортное происшествие стало результатом нарушения ответчиком Долговым Е.Н. требований знака 2.5 приложения 1 к ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2009 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении 99 ТА № 0536410 от 09 января 2009 года (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № №) был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису № № (л.д. 7).

Истец произвел ремонт автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), общая стоимость ремонта составила 237175,50 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 278548 от 05 мая 2009 года (л.д. 22), счетом № 596 от 09 февраля 2009 года (л.д. 19-20), расчетом претензии № 71-3469/09-1 (л.д. 21).

Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика Долгова Е.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ААА №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарания» выплатило ОСАО «ИНГОССТРАХ» 120000,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

09 сентября 2008 года ответчик Жилкин А.В. выдал ответчику Долгову Е.Н. доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению полностью в сумме (237175,50 – 120000,00 =) 117175,50 рублей. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика Долгова Е.Н., поскольку на момент ДТП он являлся законным владельцем источника повышенной опасности. В удовлетворении иска к Жилкину А.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Долгова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3543,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгова Е.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме 117 175 (Сто семнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска к Жилкину А.В. отказать.

Взыскать с Долгова Е.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 (Три тысячи пятьсот сорок три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: