РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Кердяшову А.П., Кердяшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Кердяшову А.П., Кердяшовой Е.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Кердяшовым А.П. был заключен кредитный договор № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Кердяшову А.П. кредит в размере 454682,00 рубля на срок до 27 июля 2012 года включительно под 9,9% годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «Предприятие металлоснабжения». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении №1 к Кредитному договору, в сумме 9650,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года, между истцом и Кердяшовой Е.М. был заключен договор поручительства № ПР/АК-2506/07 от 27 июля 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору от 27 июля 2007 года обеспечивалось также залогом автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, №, по договору залога № ЗЛ/АК-2506/07 от 27 июля 2007 года. Кердяшов А.П. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчиков Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 279851,04 рублей, государственную пошлину в размере 5998,51 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007год выпуска, №, принадлежащий Кердяшову А.П.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кердяшов А.П., Кердяшова Е.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 июля 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Кердяшовым А.П. был заключен кредитный договор № АК-2506/07 (л.д. 15-24), по условиям которого истец предоставил Кердяшову А.П. кредит в сумме 454682,00 рубля для оплаты автомобиля <данные изъяты>, 2007 год выпуска, №, приобретаемого Кердяшовым А.П. у ЗАО «Предприятие металлоснабжения».

Сумма кредита была переведена истцом на счет Кердяшова А.П. № № в размере 454682,00 рубля, что подтверждается мемориальным ордером № 86550 от 27 июля 2007 года (л.д. 34).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении №1 к Кредитному договору от 27 июля 2007 года, в сумме 9650,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года, между истцом и Кердяшовой Е.М. был заключен договор поручительства № ПР/АК-2506/07 от 27 июля 2007 года (л.д. 42-46). Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Кердяшовым А.П. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года.

Кердяшов А.П. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-32).

05 мая и 09 декабря 2010 г. истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-2506/07 от 27 июля 2007 года (л.д. 47-58).

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 24 марта 2011 года имел задолженность в размере 279851,04 рублей, в том числе: 190639,81 рублей – задолженность по основному долгу; 4498,58 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 84712,65 рублей – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке 279851,04 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 50000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 245 138,39 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

27 июля 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Кердяшовым А.П. был заключен договор залога №ЗЛ/АК-2506/07 (л.д. 35-41), по условиям которого Кердяшов А.П. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, 2007 год выпуска, №

В соответствии с п. 1.4 договора залога №ЗЛ/АК-2506/07 стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 505 203,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора залога №ЗЛ/АК-2506/07 от 27 июля 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в п. 1.4. договора залога, что составляет сумму 454682,70 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2007 год выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Кердяшову А.П. (л.д. 59-60), установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 454682,70 рубля, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5651,38 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 245 138 (Двести сорок пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Кердяшова А.П.: автомобиль <данные изъяты>, 2007 год выпуска, №, установив начальную продажную цену в сумме 454682 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Кердяшова А.П., Кердяшовой Е.М. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5651 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: