РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/11 по иску Волнянской В.А. к Чухрий В.Е. УФМС по Москве о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 12.05.2010 г., договора передачи от 03.03.1992 г. № 011687-000073, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2009 г. Первоначально указанная квартира была передана в собственность Чухрия В.Е., Чухрия Е.В., Волнянской В.А., Волнянского А.К. на основании договора передачи от 03.03.1992 г. № 011687-000073. Ответчик Чухрий В.Е. подарил свою долю в праве собственности на указанную квартиру своему сыну Чухрию Е.В., а тот в свою очередь подарил свои доли истцу. Кроме того, истец вступил в права наследования в отношении имущества умершего Волнянского А.К. в виде 1/4 доли квартиры. Таким образом, истец является собственником всей квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 364 района «Хамовники» г. Москвы от 06.05.2010 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и обязать УФМС по Москве снять его с регистрационного учета. Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Назначенный судом представитель ответчика полагал, что исковые требования не обоснованы. Представитель ответчика УФМС по Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Третье лицо Чухрий Е.В. представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81). Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением. В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность Чухрия B.E., Чухрия Е.В., Волнянской В.А., Волнянского А.К. на основании договора передачи от 03.03.1992 г. № 011687-000073. Доли сособственников были признаны равными по 1/4 за каждым. Ответчик Чухрий В.Е. подарил свою долю в праве собственности на указанную квартиру своему сыну Чухрию Е.В., что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 15.12.2009 г. (л.д. 10). Чухрий Е.В. в свою очередь подарил свои доли Волнянской В.А. по договору дарения от 12,05.2010 г. (л.д. 6). Кроме того, истец вступил в права наследования в отношении имущества умершего Волнянского А.К. в виде 1/4 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9). Таким образом, доля истца в праве собственности на квартиру на день рассмотрения дела составляет 4/4 или l00%. Решением мирового судьи судебного участка № 364 района «Хамовники» г. Москвы от 06.05.2010г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 13). Согласно выписке из домовой книги, на данной площади до настоящего времени зарегистрирован ответчик Чухрий В.Е. (л.д. 11). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. Ответчик в настоящее время не состоит с истцом в зарегистрированном браке. С момента дарения своей доли в праве собственности на квартиру правовое положение ответчика в спорной квартире определялось ст. 31 ЖК РФ, т.е. ответчик вместо сособственника жилого помещения стал членом семьи собственника жилого помещения – своей супруги Волнянской В.A., каковым оставался вплоть до расторжения брака 06.05.2010г. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет, что прямо указывает на прекращение семейных отношений, и, соответственно, на наличие оснований к признанию его утратившим право пользования спорной квартирой. Суд полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, постольку требование истца о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой следует удовлетворить. Доводы представителя ответчик о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком поддерживались не подтверждены доказательствами и указанный вывод суда не опровергают. Суд полагает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми п. 4 ст. 31 ЖК РФ связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Прач С.М, и Шведун И.Е. пояснили, что истец спорную квартиру сдавал, переехал в нее только в ноябре 2010 года со своим сыном Чухрием Е.В. кроме того ответчик Прач С.М. пояснила, что ответчик проживал со своей матерью. Обстоятельства длительной сдачи истцом спорной квартиры в наем подтверждается копиями договоров найма (л.д. 82-105), а также представленной в судебной заседании копией договора найма от 01.11.2009г. со сроком действия до 01.11.2010г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире указывает на наличие иного жилого помещения, в котором ответчик имеет возможность проживать, в связи с чем отсутствуют основания для установления судом времени, в течение которого за ответчиком следует сохранить право пользования спорной квартирой. В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку судом установлено, что право ответчика на пользование спорной квартирой прекратилось, то требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Чухрия В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать УФМС России по Москве снять Чухрия В.Е. с регистрационного учета в <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: