РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/11 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» к Рыжовой О.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 24 ноября 2009 года по вине ответчика Рыжовой О.И., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак № 199). На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 222124,87 рубля. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Цюрих Ритейл». В счет возмещения ущерба ООО «СК «Цюрих Ритейл» выплатило ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме 120000,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102124,87 рубля в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 24 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности Устименко А.С. Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения ответчиком Рыжовой О.И. п. 13.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО № 0083612 от 24 ноября 2009 года (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2009 года (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Форд (государственный регистрационный знак М 630 МО 199) был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом № AI 9491949 (л.д. 8).

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд (государственный регистрационный знак М 630 МО 199) в сумме 222 124,87 рублей, что подтверждается счетом № 8300/JS от 30 декабря 2009 года (л.д. 20-21), счетом № 8301/JS от 30 декабря 2009 года (л.д. 22), платежным поручением № 93741 от 12 февраля 2010 года (л.д. 25), платежным поручением № 93740 от 17 февраля 2010 года (л.д. 26).

Согласно представленным представителем истца документам (л.д. 12-15) в стоимость восстановительного ремонта была включена стоимость устранения скрытых повреждений. Однако в суд не представлены доказательства того, что указанные скрытые повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2009 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Цюрих Ритейл» по страховому полису ВВВ № 0492648802, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). В счет возмещения ущерба ООО «СК «Цюрих Ритейл» выплатило ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме 120000,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету об оценке № 293/8-03/11 от 23 марта 2011 года Автомобильной экспертной независимой компании «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила 113499,82 рублей. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертном заключении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах 113499,82 рублей. Данный вывод основан на том, что истцом не представлено доказательств того, кем выявлены скрытые повреждения в поврежденном в ДТП автомобиле, а также отсутствуют доказательства того, что выявленные скрытые повреждения возникли именно в результате ДТП 24 ноября 2009 года по вине ответчика Рыжовой О.И.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств с Рыжовой О.И. в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого Страхового Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» к Рыжовой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: