РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Дубинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Дубинину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК-4350/08 от 11.04.2008 года, в соответствии с которым Истец выдал Ответчику кредит в размере 17440,37 долларов США на срок до 11 апреля 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска №. Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно приложения №1 к кредитному договору, что составило сумму 445,00 долларов США. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № АК-4350/08, сторонами 11.04.2008 года был заключен договор залога № ЗЛ/АК-4350/08. В соответствии с п. 2.4.2 договора залога в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и его поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 475667,40 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, №, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7956,67 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 11.04.2008 года между истцом и Дубининым А.В. был заключен кредитный договор № АК-4350/08, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 17440,37 долларов США для оплаты автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, № Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 209116 от 11.04.2008 года. В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно приложению №1 к кредитному договору. Ответчик нарушил условия договора о полном и своевременном возврате денежных средств, в связи с чем 20.09.2010г. истцом было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-4350/08 от 11.04.2008 года. Судом установлено, что ответчик по состоянию на 20.04.2011 года имел задолженность в размере 16736,30 долларов США, в том числе: 8450,96 долларов США – задолженность по основному долгу; 437,81 доллар США – задолженность по неуплаченным процентам; 7847,53 долларов США - штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 475667,40 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. Суд полагает, что в силу ст. 317 ГК РФ взыскание денежных средств следует произвести в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000,00 долларов США. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 9888,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 11 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор о залоге, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, № Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, год выпуска 2008, №, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство. При установлении начальной продажной цены предмета залога суд принимает во внимание п. 4.2 договора залога и устанавливает ее в размере 19040,89 долларов США. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5958,80 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Дубинина А.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 9888 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) долларов США 77 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Дубинину А.В. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, №, установив начальную продажную цену в сумме 19040 (Девятнадцать тысяч сорок) долларов США 89 центов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Взыскать с Дубинина А.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5958 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: