РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/11 по заявлению Астаховой В.К. об оспаривании решения Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве, УСТАНОВИЛ: Астахова В.К. обратилась в суд с заявление об оспаривании решения Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве, мотивируя тем, что ей неправомерно отказано в даче согласия на ее регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей опекаемому Головину Н.В. Заявитель в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить. Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона. Статьей 16 указанного закона определено, что безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств. Судом установлено, что заявитель с 2004 года назначен опекуном над личностью и имуществом недееспособного Головина Н.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта. Как следует из свидетельства № 501 от 05.10.2010г. заявитель зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 05.10.2010г. по 10.09.2015г. В судебном заседании заявитель пояснил, что указанная регистрация произведена с согласия Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве. 25 октября 2010 года заявитель обратился в Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве с заявлением о получении согласия на постоянную регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей опекаемому (л.д. 6). Письмом № МХМ-13-1325/о от 08.11.2010г. Астаховой В.К. было разъяснено, что Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве не имеет права дать согласие на постоянную регистрацию заявителя в квартире подопечного. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку судом установлено, что отказ в даче согласия на постоянную регистрацию заявителя в квартире подопечного не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя, а также не противоречит закону или иному нормативному правовому акту. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что регистрация по месту пребывания на длительный срок позволяет заявителю осуществлять надлежащим образом свои обязанности опекуна, а также реализовывать свои личные права. Доводы заявителя о том, что отсутствие регистрации по месту жительства в г. Москве не позволяет заявителю получать положенное социальное обеспечение, трудоустроится не подтверждены доказательствами. Длительное непроживание в г. Нижний Новгород по месту регистрации также не указывает на наличие обязанности у Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве дать согласие на регистрацию опекуна по месту жительства в квартире, принадлежащей подопечному. Кроме того суд полагает, что отсутствие регистрации опекуна в квартире подопечного права последнего также не нарушает. На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Астаховой В.К. об оспаривании решения Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Хамовники в городе Москве об отказе в согласии на регистрацию по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья