РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/11 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Покацкой О.А., Покацкому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Покацкой О.А. был заключен кредитный договор № АКЛ-395/07 от 6 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Покацкой О.А. кредит в размере 3 263 600,00 рублей на срок до 6 ноября 2012 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Покацкой О.А. у ООО «ИАТ Премиум». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся равными суммами в виде единого платежа в сумме 76000,00 рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКЛ-395/07 от 06 ноября 2007 года Покацкий В.Г. и истец заключили договор поручительства № ПР/АКЛ-395/07 от 06.11.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКЛ-395/07 от 6 ноября 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКЛ-395/07 от 06 ноября 2007 года Покацкая О.А. и истец заключили договор залога транспортного средства № ЗЛ/АКЛ-395/07 от 06 ноября 2007 года. Согласно п. 3.1 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № АКЛ-395/07 от 06 ноября 2007 года истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>,(№). Покацкая О.А. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и его поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Покацкая О.А., Покацкий В.Г. в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что 06.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКЛ-395/07, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3263 600,00 рублей для оплаты приобретаемого Покацкой О.А. автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска №.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 3263600,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 129678 от 06.11.07 г.

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора № АКЛ-395/07, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанного в приложении №1 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Покацкий В.Г. и истец заключили договор поручительства № ПР/АКЛ-395/07 от 06.11.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКЛ-395/07 от 6 ноября 2007 года.

Покацкая О.А. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 17 марта 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АКЛ-395/07.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 17.03.2010 года имел задолженность в размере 5612199,03 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2028410,06 рублей; задолженность по процентам в сумме 203841,32 рубля; 3379947,65 рублей – неустойка.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 5612199,03 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 125 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с Покацкой О.А., Покацкого В.Г. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 2357251,38 рубль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами был заключен договор залога от 06 ноября 2007 года № ЗЛ/АКЛ-395/07, по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска №.

В соответствии с п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля равна 90 процентам от залоговой стоимости, что составляет 3671550,00 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска №, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля установлена 90 процентам от залоговой стоимости, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 3671550,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Покацкой О.А., Покацкого В.Г. солидарно в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 19986,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Покацкой О.А., Покацкого В.Г. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 2357251 ( Два миллиона триста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Покацкой О.А.: автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска №, установив начальную продажную цену в сумме 3671550 (Три миллиона шестьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Покацкой О.А., Покацкого В.Г. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 986 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: