РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Волковой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Волковым О.Л. был заключен кредитный договор от 13 сентября 2007 года (на потребительские цели), в соответствии с которым истец выдал Волкову О.Л. кредит в размере 150000,00 рублей на срок до 13 сентября 2010 года включительно под 16 % годовых, исключительно на потребительские цели. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7., 3.8. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца в сумме 5350,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Волковой Н.В. по договору поручительства № ПР/ПК-0459/07 от 13 сентября 2007 года. Волков О.Л. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и его поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Волковой Н.В. сумму задолженности в размере 398024,67 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился. Заявленные требования частично признал, указав, что оплата ежемесячного платежа с апреля 2007 года не производилась. Штрафную неустойку просил уменьшить. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Судом установлено, что 13 сентября 2007 года между истцом и Волковым О.Л. был заключен кредитный договор № ПК-0459/07, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 рублей (на потребительские цели). Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №103792 от 13.09.2007г. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3. кредитного договора от 13 сентября 2007 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых. В соответствии с п. 3.7,3.8. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Волковой Н.В. по договору поручительства № ПР/ПК-0459/07 от 13 сентября 2007 года.Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Волковым О.Л. отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № ПК-0459/07 от 13 сентября 2007. Волков О.Л. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 3 июня 2009 года КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) в адрес Волкова О.Л., Волковой Н.В. направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-0459/07 от 13 сентября 2007 года. Судом установлено, что Волков О.Л. по состоянию на 3 июня 2009 года имел задолженность в размере 87016,12 рублей, в том числе: 83295,13 рублей – задолженность по основному долгу; 2 498,79 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 1222,22 рубля - штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Волковой Н.В. ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 398024,67 рублей. Представитель ответчика иск признал в части основного долга и начисленных процентов. Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 15 000,00 рублей. При таких обстоятельствах с Волковой Н.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 123724,03 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Волковой Н.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 3674,48 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Волковой Н.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 123724 (Сто двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки. Взыскать с Волковой Н.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 674 (Три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: