РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Гуриной Е.В., Гурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Гуриной Е.В., Гурину С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Гуриной Е.В. был заключен кредитный договор № АК-2665/07 от 09 августа 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Гуриной Е.В. кредит в размере 1055 481,65 рубль на срок до 09 августа 2012 года включительно под 9,9 процентов годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Дрим Карс». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении №1 к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 22 400,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК-2665/07 от 09 августа 2007 года, сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-2665/07 от 09 августа 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также поручительством Гурина С.В. по договору поручительства № ПР/АК-2665/07 от 09 августа 2007 года. В соответствии с с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Гуриной Е.В. своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и должник. Гурина Е.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчиков Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1600 454,87 рубля, государственную пошлину в размере 16202,27 рубля, а также обратить взыскание на принадлежащий Гуриной Е.В. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, №.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования уменьшил до 1486657,14 рублей.

Ответчики Гурина Е.В., Гурин С.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, повестками, возражений на исковое заявление не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 августа 2007 года между истцом и Гуриной Е.В. был заключен кредитный договор № АК-2665/07 (л.д. 13-22), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1055 481,65 рубль для оплаты приобретаемого Гуриной Е.В. у ООО «Дрим Карс» автомобиля <данные изъяты>.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 1055 481,65 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № 88974 от 09 августа 2007 года (л.д. 29).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора № АКЛ-2665/07 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 % процентов годовых.

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении №1 к Кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 22 400,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 09 августа 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

09 августа 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Гуриным С.В. был заключен договор поручительства № ПР/АК-2665/07 (л.д. 38-42).

Гурина Е.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

17 марта 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) Гуриной Е.В., Гурину С.В. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-2665/07 (л.д. 43-49).

В судебном заседании представитель истца заявил, что в период с 28 января по 21 марта 2011 года Гурина Е.В. возвратила КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) 113797,73 рублей, которые пошли в счет погашения основного долга по кредитному договору от 09 августа 2007 года.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 22 марта 2011 года имел задолженность в размере 1486657,14 рублей, в том числе: 485750,56 рублей – задолженность по основному долгу; 52753,90 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 948 152,68 рублей – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке 1486657,14 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 120000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 658 504,46 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

09 августа 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Гуриной Е.В. был заключен договор залога № ЗЛ/АК-2665/07 (л.д. 31-37), по условиям которого Гурина Е.В. передала в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АК-2665/07 от 09 августа 2007 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 1243 881,65 рубль.

Согласно п. 4.2 договора залога №ЗЛ/АК-2665/07 от 09 августа 2007 года при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 1119 493,49 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, №, принадлежащий на праве собственности Гуриной Е.В. (л.д. 50-51), установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1119 493,40 рубля, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 9 785,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (открытое акционерное общество) денежные средства в сумме 658504 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Гуриной Е.В.: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, №, установив начальную продажную цену в сумме 1119 493 (Один миллион сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Гуриной Е.В., Гурина С.В. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9785 (Девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: