РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Денисову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Денисову П.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Денисовым П.В. был заключен кредитный договор № АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Денисову П.В. кредит в размере 390261,00 рубль на срок до 04 сентября 2012 года включительно под 14% годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «ГАЛС». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 9 100,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года. Денисов П.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Денисова П.В. сумму задолженности в размере 592138,45 рублей, государственную пошлину в размере 9121,38 рубль, а также обратить взыскание на принадлежащий Денисову П.В. автомобиль <данные изъяты>, №, 2007 год выпуска. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик Денисов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 04 сентября 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Денисовым П.В. был заключен кредитный договор № АКЛ-213/07 (л.д. 19-28), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 390261,00 рубль на срок до 04 сентября 2012 года включительно под 14% годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «ГАЛС». Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № 40817810700027015525 в размере 390261,00 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № 101861 от 04 сентября 2007 года (л.д. 45). Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 9 100,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 04 сентября 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик Денисов П.В. нарушил условия кредитного договора от 04 сентября 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-44). 12 мая 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» Денисову П.В. было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года не позднее 26 мая 2010 года (л.д. 15-18), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Судом установлено, что ответчик по состоянию на 14 марта 2011 года имел задолженность в размере 592138,45 рублей, в том числе: 226045,35 рублей – задолженность по основному долгу; 24536,76 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 341556,34 рублей – штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Денисова П.В. задолженность в сумме 592138,45 рублей, на увеличении задолженности не настаивал. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку погашения кредита, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 55000,00 рублей. При указанных обстоятельствах с Денисова П.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 305582,11 рубля. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 04 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АКЛ-213/07 (л.д. 29-35), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» <данные изъяты> № 2007 год выпуска. В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 433624,00 рубля. В соответствии с п. 4.2. договора залога № ЗЛ/АКЛ-213/07 от 04 сентября 2007 года начальная продажа цена предмета залога равна 90 процентам от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4. договора залога, что составляет 390 261,60 рубль. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Денисову П.В. (л.д. 37-38) – автомобиль <данные изъяты>, №, 2007 год выпуска, и об установлении начальной продажной цены в сумме 390261,60 рубль подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Денисова П.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6255,82 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Денисова П.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 305 582 (Триста пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Денисову П.В., автомобиль <данные изъяты>, № 2007 год выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 390 261 (Триста девяносто тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек. Взыскать с Денисова П.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 255 (Шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: