РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/11 по иску Кожичкина В.Н. к Кожичкиной Е.Ф. об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что, являясь сыном Кожичкина Н.И., фактически принял наследство после его смерти, однако не оформил свои права. Истец просит установить юридический факт принятия наследства, определить доли участников общей совместной собственности и признать право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик иск признал в части требования о принятии ответчиком наследства.

Третье лицо Кожичкин К.Н. оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанная квартира находилась в общей собственности (без определения долей) Кожичкина Н.И., Кожичкина Н.Н., что подтверждается заявлением и договором передачи № 011513-Д00296 от 29.12.1995г. (л.д. 11), свидетельством о собственности на жилище № 1664668 от 15.03.1996г. (л.д. 10), справкой ДЖ-ЗДЭ-2/2011-1131 от 25.02.2011г.

В соответствии со ст. 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что Кожичкин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Кожичкин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Принимая во внимание принцип равенства долей всех сособственников, суд полагает, что требование истца об определении долей подлежит удовлетворению, в связи с чем доли Кожичкина Н.И., Кожичкина Н.Н. в спорной квартире подлежит установлению в размере ? каждому.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Кожичкина Н.И. открылось наследство, в состав которого входила, в том числе, доля в праве собственности на спорную квартиру.

Истец является сыном Кожичкина Н.И. (л.д. 6).

Как следует из справки № 2428 от 06.12.2010г. наследственное дело к имуществу Кожичкина Н.И. нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. не открывалось (л.д. 12), что также подтверждается справками № 21-01-05 от 13.02.2007г. нотариуса г. Москвы РУсаковой Н.С. и № 177/01-06А от 26.12.2006г. нотариуса г. Москвы Новопашиной У.С. (л.д. 99-100).

Истец принял наследство после смерти Кожичкина Н.И., что подтверждается доказательствами оплаты им коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д. 18-32), а также заявлением в Сбербанк России о получении завещанных денежных средств (л.д. 33).

Ответчик в судебном заседании факт принятия истцом наследства после смерти Кожичкина Н.И. признал. Суд считает возможным принять признание данного требования ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению: следует определить доли Кожичкина Н.И. и Кожичкина Н.Н. в спорной квартире по 1/2 доли каждому, подлежит установлению факт принятия истцом наследства после смерти его отца Кожичкина Н.И., а также признанию право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данный вывод основан на том, что истец, являясь сыном наследодателя, принял наследство в установленный законом срок путем вступления во владение частью наследственного имущества, в связи с чем в силу ст. 1152 ГК РФ признается принявшим все причитающееся ему наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия Кожичкина В.Н. наследства по закону имущества Кожичкина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли Кожичкина Н.И., Кожичкина Н.Н. по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Признать право собственности Кожичкина В.Н. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону после Кожичкина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей собственности на указанную квартиру и о праве собственности Кожичкина В.Н. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: