РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В. при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по иску Ламберта Ю.А. к Печенкиной В.А., Михайловой И.А. о признании наследников недостойными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики скрыли от нотариуса наличие иных наследников, чем способствовали увеличению причитающейся им доли наследства. Истец просит признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить их от наследства, признать за истцом право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, антикварную мебель, земельный участок площадью 0,27 га и домовладение, по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после Печенкиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и Печенкина А.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок принятия наследства после Печенкиной В.А., аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Печенкина В.А. и представитель ответчика Михайловой И.А. в судебное заседание явился, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что родителями истца являлись Печенкин А.К. и Печенкина В.И. (л.д. 26). Ответчики являются сестрами истца (л.д. 39-40, 42).

Печенкина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). По заявлениям Михайловой И.А. (л.д. 36), Печенкиной В.А. (л.д. 41), Печенкина А.К. (л.д. 43) нотариусом г. Москвы Шамба Н.Т. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Печенкиной В.И.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца истец о смерти матери знал, однако никаких действий, направленных на принятие наследства не совершал.

Доводы истца о пропуске срока принятия наследства после смерти матери Печенкиной В.И. суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что принятию истцом наследства препятствовали уважительные причины. То обстоятельство, что истец не знал о наличии в собственности Печенкиной В.И. какого-либо имущества, а также об открытии наследственного дела к ее имуществу, так же не указывают на пропуск срока принятия наследства по уважительной причине. При этом суд полагает, что действия наследника, намеревающегося вступить в наследство, не могут ставиться в зависимость ни от наличия какого-либо определенного наследственного имущества, ни от действий других наследников.

Печенкин А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). По заявления ответчиков (л.д. 62-63) нотариусом г. Москвы Шамба Н.Т. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Печенкина А.К.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ламберт Ю.А., проживающий в США, находился в Москве в период с 21 августа по 31 августа 2010 года, затем приехал в марте 2011 года с целью охраны наследственного имущества.

Истцом не представлено доказательств, что в установленный срок им совершены действия, направленные на принятие наследства после смерти Печенкина А.К. При этом суд принимает во внимание, что шестимесячный срок для принятия наследства после Печенкина А.К. истек 19 февраля 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют на по закону, ни по завещанию граждане, которые своим умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Рассмотрев доводы истца о том, что имеются основания к признанию ответчиков недостойными наследниками, суд находит их не состоятельными.

Суд полагает, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершение действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. В связи с изложенным, представляется, что под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований к признанию ответчиков недостойными наследниками. Данный вывод основан на том, что доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю либо иным наследникам не представлено. Суд полагает, что указание ответчиками себя в качестве наследников при обращении к нотариусу не свидетельствует о наличии оснований для признания их недостойными наследниками, поскольку не имеется сведений о том, что ответчики препятствовали истцу осуществить свои права на принятия наследства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд учитывает, что поскольку отсутствуют основания к признанию ответчиков недостойным наследниками, не имеется оснований возвращать в наследственное имущество полученное им в порядке наследования по закону имущество, что исключает удовлетворение требований истца как об аннулировании выданных ответчиками свидетельство праве на наследство, так и о признании за ним права собственности на наследственное имущество. Кроме того суд учитывает, что истец не совершил в установленный ст. 1154 ГК РФ срок никаких действий по принятию наследства ни после смерти Печенкиной В.И., ни после смерти Печенкина А.К. оснований для восстановления истцу срока принятия наследства также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ламберта Ю.А. к Печенкиной В.А., Михайловой И.А. о признании наследников недостойными, признании права собственности отказать.

Взыскать с Ламберта Ю.А. в пользу Михайловой И.А. судебные расходы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: