РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Франчуку О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 01 июля 2008 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 10210,71 долларов США на срок до 01 июля 2012 года включительно под 14 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении №1 к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 280,00 долларов США ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01 июля 2008 года, сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 2.4.2 которого в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12804,26 доллара США, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебном заседании факт просрочки в текущих платежах не оспаривал. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКЛ-1041/08 от 01 июля 2008 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 10210,71 долларов США на срок до 01 июля 2012 года включительно под 14 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № 40817840400027036120 в размере 10210,71 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 1033 от 01.07.2008 г. (л.д. 45). В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от 01.07.2008 г, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанному в приложении №1 к кредитному договору. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем 06 июля 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АКЛ-1041/08 от 01 июля 2008 г. Судом установлено, что ответчик по состоянию на 23 марта 2011 года имел задолженность в размере 12804,26 доллара США, в том числе: 5983,60 доллара США – задолженность по основному долгу; 325,90 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 6494,76 доллара США - штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12804,26 доллара США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 500,00 долларов США. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 6809,50 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 01 июля 2008 года между сторонами был заключен договор о залоге № ЗЛ/АКЛ-1041/08, по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска. В соответствии с п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 12774,07 доллара США. Согласно п.4.2 договора залога, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога составляет сумму 11496,66 долларов США. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 11496,66 долларов США, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 5010,66 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Франчука О.М. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 6809 (Шесть тысяч восемьсот девять) долларов США 50 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Франчуку О.М., автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 11496 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) долларов США 66 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Взыскать с Франчука О.М. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 010 (Пять тысяч десять) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: