РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/11 по иску Полякова В.Н. к Поляковой Н.В., Каталиной Н.Н. об определении долей и признании права собственности и иску Каталиной Н.Н. к Поляковой Н.В., Полякову В.Н. об установлении факта принятия наследства, установления долевой собственности на квартиру, отстранении от наследования и признании права собственности на долю в квартире,

Поляков В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является наследником по закону к имуществу умерших Поляковой А.Ф. и Полякова А.Н. и фактически принял наследство после их смерти. Истец просит определить доли участников общей совместной собственности и признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Каталина Н.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что является наследником по закону к имуществу умерших Поляковой А.Ф. и Полякова А.Н. и фактически принял наследство после их смерти. Истец просит определить доли участников общей совместной собственности, установить факт принятия истцом наследства, отстранить Полякова В.Н. от наследства как недостойного наследника и признать право собственности истца на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а за ответчиком Поляковой Н.В. – 1/3 долю.

Определением суда от 22.03.2011г. указанные иски объединены в одно производства для совместного рассмотрения (л.д. 111)

В судебное заседание Каталина Н.Н. и ее представитель явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель Полякова В.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал

В судебном заседании ответчик Полякова Н.В. иск Каталиной Н.Н. признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находилась в общей собственности (без определения долей) Поляковой Н.В., Полякова А.Н., Поляковой А.Ф., что свидетельством о собственности на жилище № 2006281 от 30.08.1999г. (л.д. 28), договором передачи № 010912-У00113 от 02.06.1999 (л.д. 28-29), Единым жилищным документом № 1000369 по состоянию на 26.03.2010г. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что Полякова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а Поляков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Суд полагает, что принимая во внимание принцип равенства долей всех сособственников, исковые требования об определении долей в праве собственности подлежат удовлетворению: доли Поляковой А.Ф., Полякова А.Н., Поляковой Н.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат установлению по 1/3 доли каждому.

Рассмотрев требования истцов о признании права в порядке наследования суд приходит к следующему.

Полякова А.Ф. являлась матерью Полякова В.Н. (л.д. 63) и Каталиной Н.Н. (л.д. 92-94).

Поляков А.Н. являлся братом Полякова В.Н. и Каталиной Н.Н. (л.д. 13).

По заявлению Полякова В.Н. нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Поляковой А.Ф., а также наследственное дело № к имуществу умершего Полякова А.Н. (л.д. 55-94).

Как следует из представленного в наследственное дело Единого жилищного документа № 1210268 по состоянию на 13.11.2010г. (л.д. 58-60) Полякова В.Н. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с 24.11.1999г. доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Полякова И.Н. пояснила, что является сестрой Каталиной Н.Н. и Полякова В.Н., однако в наследство после смерти матери и брата Полякова А.Н. не вступала. Также свидетель пояснил, что Каталина Н.Н. предоставляла денежные средства на ремонт спорной квартиры после смерти матери и брата, приобретала мебель, сантехнику, оплачивала коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Полякова Н.В. иск Каталиной Н.Н. признал в полном объеме, пояснив, что Каталина Н.Н. оплачивала похороны матери, забарала мебель и некоторые вещи, принадлежавшие умершим, оплачивала ремонт и приобретение мебели, оплачивала коммунальные платежи.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Полякова В.Н. и Каталиной Н.Н. о признании за ними прав на наследство после смерти как матери Поляковой А.Ф., так и брата Полякова А.Н., в связи с чем иски в данной части подлежат удовлетворению: подлежит установлению факт принятия Каталиной Н.Н. наследства после Поляковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после Полякова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования о признании прав на спорную квартиру, суд принимает во внимание следующее.

После смерти Поляковой А.Ф. наследованию подлежала 1/3 доля спорной квартиры ее детьми Каталиной Н.Н., Поляковым А.Н. и Поляковым В.Н. в равных долях, т.е. по 1/9 доле каждым.

После смерти Полякова А.Н. наследованию подлежала 1/3 доля, принадлежавшая ему по итогам приватизации, а также 1/9 доля, которая получена им в порядке наследования после смерти Поляковой А.Ф. При этом наследниками по закону в порядке представления являлись Каталина Н.Н. и Поляков В.Н., которым в порядке наследования по закону перешли права на 2/9 доли спорной квартиры каждому.

Требования истца Каталиной Н.Н. об отстранении Полякова В.Н. от наследования как недостойного наследника удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств наличия оснований, с которыми ст. 1117 ГК РФ связывает признание наследников не достойными, а именно совершения Поляковым В.Н. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателей, выраженной в завещании, а также того, что Поляков В.Н. способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Доводы Каталиной Н.Н. и Поляковой Н.В. о том, что Поляков В.Н. при жизни Поляковой А.Ф. и Полякова А.Н. не оказывал им должного уважения, а при обращении к нотариусу не указал Каталину Н.Н. как наследника, указанный вывод суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли Поляковой А.Ф., Полякова А.Н., Поляковой Н.В. по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия Каталиной Н.Н. наследства по закону после Поляковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после Полякова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Каталиной Н.Н. на 1/9 долю в порядке наследования по закону после Поляковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на 2/9 доли в порядке наследования по закону после Полякова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Полякова В.Н. на 1/9 долю в порядке наследования по закону после Поляковой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на 2/9 доли в порядке наследования по закону после Полякова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей собственности на указанную квартиру и о правах собственности Поляковой Н.В., Каталиной Н.Н., Полякова В.Н. на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской судуд.

Судья: