РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/11 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Кузнецову Г.Н., Коротовских Б.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Кузнецову Г.Н. с иском о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 04 ноября 2008 года по вине водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность Кузнецова Г.Н., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время переименовано в ОАО «Страховая группа «МСК»). Истец произвел страховое возмещение в размере 100 570,55 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.03.2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коротовских Б.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецова Г.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска к Кузнецову Г.Н. отказать, пояснив, что на момент совершения ДТП автомобиль марки <данные изъяты> находился во временном владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Коротовских Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Амирова В.М. в судебном заседании пояснил, что автомобилем <данные изъяты> на момент совершения ДТП на основании договора субаренды пользовался Коротовских Б.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 04 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности Кузнецову Г.Н., и автомобиля Форд Мондео (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Поляковой В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, автомобилю Форд Мондео причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., которым в пользу Поляковой В.Н. с ОАО «Страховая группа «МСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, взыскано в счет возмещения ущерба 100 570,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается инкассовым поручением от 22 декабря 2010 года № 004 на общую сумму 103401,20 рублей (л.д. 29).

Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Кузнецов Г.Н. заключил 01 декабря 2005 года договор аренды № 3 с индивидуальным предпринимателем Амировым В.М., на основании которого согласно акту приема-передачи транспортных средств 18 марта 2008 года передал во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, (л.д. 48,49), которое в свою очередь Амировым В.М. было передано на основании договоров субаренды от 03 ноября 2008 года № 304/031108 и от 4 ноября 2008 года № 304/041108 согласно актам приема-передачи автомобиля соответственно от 03 и 04 ноября 2008 года во временное пользование Коротовских Б.В.

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2008 года в 13 часов 30 минут (согласно справке о дорожно-транспортном происшествии – л.д. 11) автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № находился во временном пользовании и владении Коротовских Б.В., который, согласно акту приема –передачи автомобиля (л.д. 50) приняв в пользование указанный автомобиль 03 ноября 2008 года в 14 часов 46 минут, сдал его Амирову В.М. 04 ноября 2008 года не позднее 16 часов (срок действия договора субаренды от 03 ноября 2008 года № 304/031108).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При указанных обстоятельствах денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 100570, 55, выплаченные истцом в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика Коротовских Б.В., который являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, которым причинен ущерб, а именно автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коротовских Б.В. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 211,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротовских Б.В. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» денежные средства в сумме 100570 (Сто тысяч пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска к Кузнецову Г.Н. отказать.

Взыскать с Коротовских Б.В. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 211 (Три тысячи двести одиннадцать) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: