РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Бурову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратился в суд к Бурову С.В. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Буровым С.В. был заключен кредитный договор от 11 февраля 2010 года № 187211, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» выдал Бурову С.В. кредит на неотложные нужды в размере 100000,00 рублей на 24 месяца под 22 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 11 февраля 2010 года, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5187,82 рублей. Буров С.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, на момент подачи в суд искового заявления задолженность не была погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика Бурова С.В. сумму задолженности в размере 72946,02 рублей, государственную пошлину в размере 2388,38 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Буров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что всю задолженность оплатил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 11 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Буровым С.В. был заключен кредитный договор № 187211 (л.д. 18-28), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 100000,00 рублей на срок 24 месяца под 22 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Бурова С.В. в размере 100000,00 рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 11.02.2010 года № 187211 (л.д. 13). Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 11 февраля 2010 года, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5187,82 рублей. Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком Буровым С.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 11.02.2010 года № 187211 (л.д. 13-15). 09 февраля 2011 года истцом было направлено требование ответчику Бурову С.В. о возврате задолженности по кредитному договору № 187211 от 11 февраля 2010 года в течение 15 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 29-32). Судом установлено, что ответчик Грачёв С.В. по состоянию на 16 марта 2011 года имел задолженность в размере 72946,02 рублей, в том числе: 68436,38 рублей – задолженность по основному долгу; 3348,87 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 983,49 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 141,28 рубль – неустойка за просроченные проценты. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца просил взыскать с Бурова С.В. задолженность в сумме 72946,02 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Судом установлено, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору № 187211 от 11 февраля 2010 года в сумме 72946,02 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1705-28 от 27 апреля 2011 года, а также оплатил расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2388,38 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1716-29 от 27 апреля 2011 года. При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бурову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика прекратилась в результате надлежащего исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: