РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/11 по иску Рябовой Г.М. к Латыпову М.Ш., Курукиной Т.И., Курукиной A.A., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что намерений продавать квартиру не имел. Истец просит признать недействительными сделку по отчуждению квартиры, свидетельство о праве собственности и государственную регистрацию перехода права собственности, а также применить последствия недействительной сделки. В судебное заседание представители истца явились, иск просили удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков Латыпова М.Ш. и Курукиной Т.И., исковые требования не признал. Ответчик Курукина A.A. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ст.ст. 549, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Латыповым М.Ш. 07.12.2010г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым определена стоимость продаваемой квартиры в сумме 997000,00 рублей. Указанный договор содержит четко определенный объект недвижимости, его место нахождение и стоимость, в связи с чем суд считает, что он точно соответствует требованиям действующего законодательства к договорам такого рода. Указанный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2010г., что подтверждается соответствующими отметками на самом тексте договора, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11/002/2011-460 от 08.02.2011г. (л.д. 5). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Данный вывод основан на том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства с которыми закон связывает недействительность сделок. Доводы представителей истца о том, что имелся некий сговор между ответчиками Латыповым М.Ш. и Курукиной Т.И. не подтверждается представленными суду доказательствами. При заключении договора Курукина Т.И. действовала на основании доверенности от 18.01.2009г., выданной истцом на имя Курукиной Т.И. и Курукиной А.А., удостоверенной нотариусом г. Москвы Адуевой Н.Д. в реестре за № 1в-24. Указанная доверенность содержала, в частности, полномочия по управлению и распоряжению всем имуществом истца, в том числе с правом на совершение сделок: покупка, продажа, принятие в дар, обмен строений и другого имущества, с правом во всех случаях определять суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению. Доводы представителя истца о том, что доверенность истец выдал для оформления прав истца на основании решения суда от 02.12.2008г., опровергаются самим текстом доверенности, которая фактически является генеральной доверенностью по управлению всем имуществом истца и совершением от имени истца любых сделок. Поскольку доверенность от 18.01.2009г. отменена истцом заявлением от 16.02.2011г. (л.д. 9), суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки Курукина Т.И. имела надлежащие полномочия на заключение договора купли-продажи от 07.12.2010г. Доводы истца и его представителей о том, что сделки совершена на кабальных для истца условиях суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами. При этом суд учитывает, что представитель ответчика Латыпова М.Ш. в судебном заседании пояснил, что цена продаваемой квартиры была согласована непосредственно между истцом и покупателем. Кроме того представитель Латыпова М.Ш. указал, что денежные средства переданы Курукиной Т.И., у которой находятся до настоящего времени, поскольку истец отказывается их получать. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным оспоренного договора, последовавших за ним регистрационных действий и применения последствий недействительности сделки не установлено, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Рябовой Г.М. к Латыпову М.Ш., Курукиной Т.И. , Курукиной А.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: