РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/11 по иску ТСЖ «Переулок Обыденский» к Компании «СОЛАРЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о признании права общей долевой собственности и определении границ нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем просил признать за собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> А право общей долевой собственности на нежилое помещение условный номер 77-77-11/048/2007-963, площадью 20 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> А, в долях, пропорциональных размерам общих площадей помещений, принадлежащих собственникам помещений в жилом дом. В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Представитель третьего лица ООО ««МИАН-инфо» в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение было приобретено у застройщика на законных основаниях. Третьи лица Барановская A.П., Сычева А.,Ю., Монастыренко Е.Б., Фокин А.И., Габбасов Р.Г., Романцов Д.Б., Петросян В.Б., Капиева Э.А., Литвинов B.Н., Михеев Я.И., Сторчевой Н.Е., Штайнер А.А., Панкратов Е.М., Иванова Н.В., Морозов И.А., Борец Р.Ю., Кошелев A.А., Власенко C.Г., Захарян Б.В., Филева H.В., Струкова Р.Ф., Меньшакова И.А., представители третьих лиц OOO «Запад-Инвест», OOO «Аккорд Эстейт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Судом установлено, что спорным является нежилое помещение условный номер 77-77-11/048/2007-963, площадью 20 кв. м. расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> А. (т. 1 л.д. 55). Собственником спорного нежилого помещения являлось третье лицо ООО ««МИАН-инфо» (т. 1 л.д. 63, 226). Как следует из представленной копии материалов, представленных для государственной регистрации, поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по Москве., основанием возникновения права собственности ООО ««МИАН-инфо» явился договор инвестирования № Обыд-7/19/11 от 19.11.2004г., заключенный между ООО ««МИАН-инфо» и OOO «Нью Альянс», акт от 14 октября 2005 г. об исполнении обязательств по договору инвестирования № Обыд-7/19-11 от 19 ноября 2004 г., акт приема-передачи нежилого помещения 25 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 151-156). На основании соглашения об отступном от 17.08.2010г., заключенного между ООО ««МИАН-инфо» и Компанией «СОЛАРЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», право собственности на спорное нежилое помещение перешло к ответчику, которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2010г. (т. 1 л.д. 191). Определением от 08.02.2011г. ненадлежащий ответчик ООО ««МИАН-инфо» заменен ответчиком Компания «СОЛАРЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (т. 1 л.д. 195). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод суда основан на следующем. Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, который приобрел его в результате сделки с третьим лицом ООО ««МИАН-инфо», которая к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела не признана недействительной, сторонами не расторгнута. ООО ««МИАН-инфо» являлся первоначальным собственником спорного нежилого помещения, у которого право собственности возникло в силу создания объекта собственности как новой вещи для себя на основании договора инвестирования, который также не оспорен и не признан недействительным. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что права собственности первоначально у ООО ««МИАН-инфо», а затем у ответчика, возникли не правомерно, не подтверждаются представленными доказательствами. Наличие у ООО ««МИАН-инфо» задолженности за период 2007-2010 годы по возмещению затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги перед ТСЖ «Переулок Обыденский», подтвержденные справкой от 12.04.2011г., вывод суда об отказе в удовлетворении иска не опровергают, поскольку такая задолженность не является основанием к возникновению права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Суд также находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что спорное нежилое помещение не является обособленным объектом, который может иметь собственника, поскольку из представленных поэтажных планов и экспликаций (т. 1 л.д. 13-23, 55) а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 50) следует, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом, имеющим условный номер 77-77-11/048/2007-963. Наличие в спорном нежилом помещении оборудования, предназначенного, в том числе, для обеспечения иных помещений, также не является основанием для признания общей долевой собственности на объект, имеющий собственника. В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 15-16). Данное заявление в судебном заседании представитель ответчика поддержал, указав, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности первоначального собственника - ООО ««МИАН-инфо», а именно с 25.05.2007г. Суд полагает данный довод обоснованным, поскольку ТСЖ «Переулок Обыденский» создано в 2004 году (т. 1 л.д. 48). Одной целью создания ТСЖ явилась реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом (т.1 л.д. 35). Данное положение п. 2.1 Устава ТСЖ указывает на то, что истец должен был знать о том, какие помещения в многоквартирном доме находятся в собственности конкретных лиц, а какие относятся к общему имуществу. Поскольку исковое заявление подано в суд 20.09.2010г. (т.1 л.д. 26) суд считает, что срок исковой давности пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска представителем истца не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ТСЖ «Переулок Обыденский» к Компании «СОЛАРЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о признании права общей долевой собственности и определении границ нежилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья