РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/11 по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Никишину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЮниКредит Банк обратился в суд к Никишину В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Никишиным В.Н. был заключен кредитный договор от 19 апреля 2007 года № б/н, в соответствии с которым итец выдал Никишину В.Н. потребительский кредит в сумме 250000,00 рублей на срок до 20 апреля 2010 года включительно под 18% годовых. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3. договора, начиная с 21 мая 2007 г., в сумме 9043,00 рубля ежемесячно. Никишин В.Н. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес Никишина В.Н. извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика Никишина В.Н. сумму задолженности в размере 163414,93 рублей, государственную пошлину в размере 4472,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никишин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 апреля 2007 года между истцом и Никишиным В.Н. был заключен кредитный договор № б/н (л.д. 10-13), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 250000,00 рублей на срок до 20 апреля 2010 года включительно под 18% годовых.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 250000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3. договора, начиная с 21 мая 2007 г., в сумме 9043,00 рубля ежемесячно.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 35% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиты за каждый день просрочки, но не менее 1500,00 рублей.

Ответчиком Никишиным В.Н. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

06 августа и 07 сентября 2009 года ответчику Никишину В.Н. ЗАО ЮниКредит Банк направлялись уведомления с требованием досрочного возврата задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2007 года в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 17, 52).

Судом установлено, что ответчик Никишин В.Н. по состоянию на 14 сентября 2010 года имел задолженность в размере 163414,93 рубля, в том числе: 141212,96 рублей – задолженность по основному долгу, 13328,84 рублей – задолженность по начисленным процентам, 8873,13 рубля – штрафные проценты.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца просил взыскать с Никишина В.Н. денежные средства в сумме 163414,93 рубля, на увеличении исковых требований не настаивал.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом письменной формы, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для кредитного договора суд находит несостоятельными, так как истцом была предоставлена копия кредитного договора от 19 апреля 2007 года, подписанного сторонами. Указанный кредитный договор не содержит ссылки на типовые правила. Пункт 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается ответчик, закрепляет подсудность споров по искам о защите прав потребителей; рассматриваемый иск не относится к категории таких споров, поскольку иск заявлен кредитной организацией о взыскании задолженности. В связи с этим, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность споров, вытекающих из кредитного договора от 19 апреля 2007 года, определяется соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах с Никишина В.Н. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк подлежат взысканию денежные средства в сумме 163414,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Никишина В.Н. пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по уплате госпошлины в сумме 4472,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никишина В.Н. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк денежные средства в сумме 163 414 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с Никишина В.Н. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 (Четыре тысяч четыреста семьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: