РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/11 по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Бокоеву Т.Х. о взыскании задолженности и встречному иску Бокоева Т.Х. к ЗАО ЮниКредит Банк о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ОАО «Исток» был заключен кредитный договор от 02.04.2008г., исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ответчика, а также третьих лиц. ОАО «Исток» обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, учитывая ограниченную ответственность поручителя, задолженность в общей сумме 133749216,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик подал встречный иск о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что при заключении договора поручительства от 02.03.2009 года истец ввел ответчика в заблуждение, поскольку не сообщил о начислении ОАО «Исток» на момент заключения договора поручительства штрафных процентов. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку судом причины неявки признаны не уважительными. Представители третьего лица ОАО «Исток», а также привлеченных определением суда от 22.04.2011г. (л.д. 225) третьих лиц ООО «Исток-Кубань», ООО «Исток-Миасс», ООО «Исток-Юг», ООО «Исток-Поволжье», ООО «Исток-Нева», ООО «Исток-Черноземье», ООО «Исток-Урал», ООО «Исток-Волга», ООО «Торговый дом «СОЮЗПОСТАВ», ООО «Исток-Сибирь» в судебное заседание не явились, уведомлялись по известным суду адресам. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между истцом и ОАО «Исток» 02 апреля 2008 года было заключено Соглашение о предоставлении кредита в рублях № 001/0400L/08, а также Дополнения № 1 от 02 марта 2009 года и № 2 от 24 июля 2009 года к Соглашению (л.д. 22-39). На момент подписания Соглашения от 02 апреля 2008 года были согласованы следующие условия предоставления кредита заемщику: максимальная сумма кредита- 600000000,00 рублей, срок выдачи кредита – в течение 12 месяцев. Процентная ставка определяется на основании Извещения об использовании выплаты: в случае, указанном п. 5.3. Соглашения о предоставлении кредита, применяется процентная ставка, рассчитываемая как ставка, указанная в соответствующем Извещении об использовании выплаты плюс 2% процента годовых. Дата уплаты процентов – 02 числа каждого месяца. Штрафная процентная ставка – 5% (пять процентов) годовых. Дата окончательного погашения кредита в соответствии с дополнительным соглашением № 2 – до 02 февраля 2010 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Соглашению № 001/0400L/08 от 02 апреля 2008 года о предоставлении кредита в рублях, Дополнения № 1 от 02 марта 2009 года к Соглашению, Дополнения № 2 от 24 июля 2009 года к Соглашению Истец и Бокоев Т.Х. заключили договор поручительства № 001/0207Z/09 от 02 марта 2009 года (л.д. 40-51). В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель обязуется безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить банку любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по Соглашению, в пределах суммы, указанной в договоре поручительства. Предел ответственности ответчика установлен п. 5 Договора поручительства и составляет сумму 20000000,00 рублей плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающееся банку по соглашению, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В соответствии с п. 2 Договора поручительства банк обращается к поручителю с требованием об обязательном погашении задолженности по кредиту заемщика после неисполнения требований Банка по погашению задолженности по кредиту заемщика поручителями ООО «ТД «Союзпостав», ООО «Исток-Волга», ООО «Исток-Миасс», ООО «Исток-Нева», ООО «Исток-Поволжье», ООО «Исток-Сибирь», ООО «Исток-Урал», ООО «Исток-Черноземье», ООО «Исток-Кубань», ООО «Исток-Юг» в течение 3 (Трёх) рабочих дней. Рассмотрев встречные требования ответчика о признании договора поручительства недействительным, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд полагает, что довод о ответчика о заключении договора поручительства под влиянием заблуждения не обоснован, поскольку ответчик был осведомлен об объеме обязательств ОАО «Исток» (заемщика) перед истцом (банком) и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. При этом суд считает, что при заключении договора поручительства ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемого договора. Подписание договора поручительства за неисполнение заемщиком обязательств, в том числе срок исполнения которых уже наступил, не противоречит действующему законодательству. При этом суду не представлено доказательств того, что истец при подписании договора поручительства ввел ответчика в заблуждение относительно природы договора поручительства и характера принимаемых на себя ответчиком обязательств. Кроме того суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора поручительства № 001/0207Z/09 от 02 марта 2009 года, поскольку начало течения срока исковой давности суд полагает необходимо исчислять с момента заключения договора, поскольку именно в указанный момент ответчик должен был узнать об обстоятельствах, связанных с исполнением заемщиком своих обязательств перед истцом. При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать. В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011г. по делу № А40-6024/1197-48 (копия представлена в судебном заседании), в рассмотрении которого принимали участие стороны по настоящему гражданскому делу, установлено, что всего в период с 07 апреля 2008 года по 06 мая 2008 года банком заемщику были предоставлены выплаты в общем объеме 600000000,00 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2010 года по делу № А61-1380/09 в отношении ОАО «Исток» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2011 года требование ЗАО ЮниКредит Банк о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Исток» в сумме 600286095, 98 рублей, в том числе основной долг – 503368689,53 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг – 19491792,67 рубля; проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 77425613,78 рублей, удовлетворено. Указанным решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «Исток-Кубань», ООО «Исток-Миасс», ООО «Исток-Юг», ООО «Исток-Поволжье», ООО «Исток-Нева», ООО «Исток-Черноземье», ООО «Исток-Урал», ООО «Исток-Волга», ООО «Торговый дом «СОЮЗПОСТАВ», ООО «Исток-Сибирь», являвшихся поручителями, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 617117906,03 рублей, в том числе: основной долг 503368689,53 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг – 19491792,67 рубля; проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 77425613,78 рублей; сумма процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченный основной долг – 16204334,53 рубля; сумма процентов, начисленных по штрафной ставке на просроченные проценты – 627475,52 рублей. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133749216,50 рублей, учитывая, что по основному долгу ответственность ответчика ограничена в сумме 20000000,00 рублей. Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что заемщиком, либо иными лицами исполнено обязательство, обеспеченное поручительством ответчика. При этом суд учитывает, что с иных поручителей задолженность уже взыскана по решению арбитражного суда, в связи с чем с ответчика по данному делу денежные средства подлежат взысканию солидарно с иными поручителями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Бокоев Т.Х. в солидарном порядке с ООО «Исток-Кубань», ООО «Исток-Миасс», ООО «Исток-Юг», ООО «Исток-Поволжье», ООО «Исток-Нева», ООО «Исток-Черноземье», ООО «Исток-Урал», ООО «Исток-Волга», ООО «Торговый дом «СОЮЗПОСТАВ», ООО «Исток-Сибирь» в пользу ЗАО ЮниКредит Банк денежные средства в сумме 133749 216 (Сто тридцать три миллиона семьсот сорок девять тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек. В удовлетворении встречного иска Бокоева Т.Х. к ЗАО ЮниКредит Банк о признании сделки недействительной отказать. Взыскать с Бокоев Т.Х. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья