РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/11 по иску Пановой Т.С. к ЖСК «Молодой семье – доступное жилье» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик без достаточных оснований удерживает излишне уплаченные истцом денежные средства, в связи чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 257881,58 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 71867,50 рублей, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что истец 31.07.2003г. вступил в члены ЖСК «Молодой семье – доступное жилье», что подтверждается решением Председателя ЖСК за № 244 от 31.07.2003г. (л.д. 11). 03 октября 2007 года между сторонами был подписан Предварительный договор № Вв-242(с)/3 (л.д. 19), согласно которому ответчик обязался передать права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 3, этаж 12, № п/п 1, тип слева, общей площадью 76,7 кв.м. для оформления в собственность члена ЖСК. Согласно п. 1.2. указанного договора денежная сумма, направляемая членом ЖСК на приобретение квартиры составляет 5675800,00 рублей. Пунктом 1.4. договора установлено, что оплата взноса осуществляется в следующем порядке: сумма, в размере 167469, 66 рублей вносится членом ЖСК в виде паевых взносов в ЖСК; сумма, в размере 5508330,34 рублей перечисляется на расчетный счет ЖСК на основании субсидии, которая предоставлена члену ЖСК на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы № 4121 от 15.06.2007г. Истцом произведена оплата вступительного взноса в сумме 17394,75 рубля, а также членских взносов в сумме 491965,00 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 23-36) и не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того на счет ответчика платежным поручением № 311 от 16.10.2007г., копия которого представлена в судебном заседании, была перечислена безвозмездная субсидия в сумме 5508330,34 рублей, предоставленная истцу распоряжением префекта САО г. Москвы № 4121 от 15.06.207г., копия которого также представлена в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что общие затраты на приобретение квартиры для истца составили 5834722,40 рубля, при этом произведен возврат истцу излишне уплаченных денежных средств в сумме 84008,51 рублей. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости в состав паевого вноса входит цена приобретения недвижимости в собственность ЖСК, расходы, связанные с проведением сделки по приобретению недвижимости в собственность ЖСК, государственная пошлина за государственную регистрацию, стоимость услуг уполномоченных ЖСК риэлтерских компаний по подбору, проверке и оформлению недвижимости в собственность ЖСК, страховые сборы и другие расходы (л.д 13). Пунктом 5.4 Положения ЖСК установлена обязанность ЖСК страхования риска неисполнения договорных обязательств по договору на приобретение недвижимости правообладателя (л.д. 14). Затраты ЖСК, связанные с приобретение квартиры, предоставленной истцу, составили: - 5675800,00 рублей по предварительному договору купли-продажи № 969/2007-Пр от 27.09.2007 года между ЖСК и ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (л.д. 43-45), договор купли-продажи векселя № В07/96910680 от 27.09.2007 года между ЖСК и ЗАО «Компания МОНБЛАН» (л.д. 46-47), платежное поручение ЖСК от 01.10.2007 г. № 679); - 158922,40 рублей по договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по предварительному договору купли-продажи № 969/2007-Пр между 27.09.2007 года, заключенный между ЖСК и ООО «СК «Форпост» (страховой полис № 050102012-0041-00495), платежное поручение ЖСК от 22.10.2007 г. №751, копии которых представлены в судебном заседании. По состоянию на 16.10.2007 года Пановой Т.С. и членами ее семьи внесено в ЖСК паевых взносов на сумму 6000295,34 рублей, что не оспаривалось сторонами. Разница между внесенным паевыми взносами и полным паевым взносом (затратами по приобретению квартиры) согласно условиям членства в ЖСК составляет 165572,94 рубля (6000295,34 – 5834722,40). Согласно заявлению от 05.11.2008 г. истец просит зачесть из переплаченных паевых взносов в качестве доплаты вступительного взноса сумму в размере 81564,43 рубля. Оставшуюся сумму паевых взносов в размере 84008,51 рублей истец просит перечислить на счет в Сбербанке России. Ответчиком денежные средства в сумме 84008,51 рублей были перечислены истцу, о чем указано в исковом заявлении, а представитель истца не оспаривал в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал. Из содержания ст. 2 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости следует, что размер вступительного взноса для граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту жительства в г. Москве, равен 3% от стоимости заявленного объекта недвижимости. Суд полагает, что вступительный взнос истца должен соответствовать 189193,33 рублям (5675800,00 * 3%), в связи с чем зачисление 81564,43 рубля в счет вступительного взноса истца суд находит правомерным. Общая сумма вступительного взноса истца составила 98959,18 рублей, что не превышает установленного размера. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не получено денежных средств сверх тех сумм, которые подлежали выплате истцом в соответствии с Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению иска. При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, поскольку о размерах произведенных платежей истец должен был знать на момент перечисления безвозмездной субсидии, а именно не позднее октября 2007 года, в то время как с иском истец обратился в суд в феврале 2011 года. Данное обстоятельства является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пановой Т.С. к ЖСК «Молодой семье – доступное жилье» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья