ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/11 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Савенкову С.И., Болясникову С.А., Сушкову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком Савенковым С.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа № ВРН1-102-07/08-РП от 04.07.2008г. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого составляла 56169,00 долларов США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50,00% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля.

Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей, а также условия о недопустимости отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является Сушкову А.В. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 24102,14 доллара США, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком Савенковым С.И. был заключен договор от 04 июля 2008 года № ВРН1-102-07/08-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа.

Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика Савенкова С.И. передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля составляла 56169,00 долларов США.

Ответчик Савенков С.И. уплатил часть (50,00%) стоимости автомобиля в сумме 28084,50 долларов США. Автомобиль передан ответчику Савенкову С.И. по акту приема-передачи от 07.07.08г.

В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 36 месяцев не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Также суд установил, что ответчик Савенков С.И. нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей.

07 июля 2010 года истцом в соответствии с п. 2.6. договора было направлено требование ответчику Савенкову С.И. о погашении задолженности по договору в течение 5 дней с даты получения требования, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.

Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Савенков С.И. по состоянию на 25.03.2011 года имел задолженность в размере 24102,14 доллара США, в том числе: сумма неуплаченной оставшейся стоимости автомобиля в размере 10868,44 долларов США; 300,78 долларов США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 12932,92 долларов США.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 24102,14 доллара США, на увеличении задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000,00 долларов США.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с Савенкова С.И. денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 11868,44 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ ТФ на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами был заключен договор залога от 4 июля 2008 года №ВРН1-102-07/08-РПЗ, по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания Розничного Кредитования» автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.6. договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размете 56169,00 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ ТФ на день исполнения решения.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В настоящее время собственником автомобиля является Сушков А.В., в связи с чем к нему перешли все обязанности залогодателя, поскольку иного соглашения с залогодержателем (истцом) не достигнуто.

При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 56169,00 долларов США.

Поскольку Болясников С.А. собственником автомобиля не является в иске к нему следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10059,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савенкова С.И. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 11868 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) долларов США 44 цента США в российских рублях по курсу ЦБ ТФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Сушкову А.В.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 56 169 (Пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять) долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

В удовлетворении иска к Болясникову С.А. отказать.

Взыскать с Савенкова С.И. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 059 (Десять тысяч пятьдесят девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: