РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/11 по иску Бывшева В.П. к ООО «Мир Товаров и Услуг» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что заключенные между сторонами предварительные договор купли-продажи квартиры и машиномест не содержат конкретного определения объекта недвижимости. Истец просит признать недействительными предварительные договоры купли-продажи № 065/Б-1 от 23.08.2006г., № 066/Б-1 от 23.08.2006г., № 84/Б-1 от 27.11.2006г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12447680,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу в сумме 6033257,00 рублей, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Мир Товаров и Услуг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации и последнему известному местонахождению. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Судом установлено, что между сторонами были заключены предварительные договоры: № 065/Б-1 от 23.08.2006г. купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: <адрес> Также между истцом и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи машиномест № 066-Б-1 от 23.08.2006г. (л.д. 14-18) и № 84/Б-1 от 27.11.2006г. (л.д. 19-23). Указанные договоры устанавливали, что договоры купли-продажи объектов недвижимости должны быть заключены сторонами не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации права собственности на объекты недвижимости, указанные п. 1. предварительных договоров, на продавца (ответчика) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 31 декабря 2009 г. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительными предварительных договоров. Данный вывод основан на том, что указанные договоры заключены дееспособными лицами в пределах предоставленных полномочий, содержат все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основных договоров купли-продажи, что исключает возможность признать оспоренные договоры недействительными. Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договорам суд приходит к следующему. Истцом в соответствии с заключенными договорами были перечислены ответчику денежные средства: платежным поручением № 0027 от 24.08.2006г. в сумме 3400000,00 рублей, платежным поручением № 0313 от 25.08.2006г. в сумме 3447200,00 рублей, платежным поручением № 0414 от 28.08.2006г. в сумме 3080 480,00 рублей, платежным поручением № 0310 от 25.08.2006г. в сумме 352 800,00 рублей, платежным поручением № 0020 от 14.09.2006г. в сумме 823 200,00 рублей (л.д. 25-29). Кроме того по договору №84/Б-1 от 27.11.2006г. были оплачены денежные средства в сумме 1344 000,00 рублей, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 27.11.2006г. (л.д. 24). Суд полагает, что срок действия заключенных предварительных договоров истек, в связи с чем, учитывая, что предварительный договор по своей природе является договором безвозмездным, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства не являются оплатой по договору, а их следует считать авансом в счет оплаты по основным договорам купли-продажи. Поскольку указанные договоры не заключены, уплаченные авансы подлежат возврату истцу, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12447680,00 рублей: 3400000,00 + 3447200,00 + 3080 480,00 + 352 800,00 + 823 200,00 + 1344 000,00. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Суд полагает, что не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнено в установленный срок денежное обязательство перед истцом. Обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств, полученных в связи с заключенными предварительными договорами, установлена настоящим решением, что исключает возможность взыскания процентов за период, предшествовавший вынесению решения, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мир Товаров и Услуг» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «Мир Товаров и Услуг» в пользу Бывшева В.П денежные средства в сумме 12447 680 (Двенадцать миллионов четыреста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Мир Товаров и Услуг» в пользу Бывшева В.П расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья