ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Багдасаровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Багдасаровой И.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК-0658/07 от 26 января 2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 15930,50 долларов США на срок до 26 января 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Багдасаровой И.С. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 340,00 долларов США. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № АК-0658/07, сторонами 26 января 2007 года был заключен договор залога № ЗЛ/АК-0658/07. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4112,52 долларов США, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 26 января 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Багдасаровой И.С. был заключен кредитный договор № АК-0658/07 (л.д. 13-22), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 15930,50 долларов США для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Багдасаровой И.С. Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 26.01.2007 года (л.д. 38). В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 340,00 долларов США. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36). 31 марта 2011 года истцом было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-0658/07 от 26 января 2007 года в срок до 14 апреля 2011 года (л.д. 46-48). Судом установлено, что ответчик по состоянию на 25 апреля 2011 года имел задолженность в размере 4112,52 долларов США, в том числе: 3699,90 долларов США – задолженность по основному долгу; 90,10 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 322,52 доллара США рублей – штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на 4112,52 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Багдасаровой И.С. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 4112,52 долларов США. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 26 января 2007 года между сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-0658/07 (л.д. 39-45), по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. договора залога стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 18740,00 долларов США. Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-0658/07 от 26 января 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога, и составляет сумму 16866,00 долларов США. Так как не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Багдасаровой И.С. (л.д. 49-50), установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 16866,00 долларов США, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3498,04 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Багдасаровой И.С в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 4112 (Четыре тысячи сто двенадцать) долларов США 52 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Багдасаровой И.С: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 16866 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Взыскать с Багдасаровой И.С в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: