ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Курочкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Курочкиной Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Курочкиным А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 05 апреля 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Курочкину А.С. кредит в размере 600000,00 рублей на срок до 05 апреля 2010 года включительно под 16 % годовых на потребительские цели. В соответствии с п. 3.7. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца в сумме 21 500,00 рублей ежемесячно. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Курочкиной Ю.В. по договору поручительства <данные изъяты> от 05 апреля 2007 года. Курочкин А.С. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Курочкиной Ю.В. сумму задолженности в размере 543556,40 рублей, государственную пошлину в размере 8635,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Курочкина Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Третье лицо Курочкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курчокиной Ю.В. в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 апреля 2007 года между истцом и Курочкиным А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 11-18), по условиям которого истец предоставил Курочкину А.С. кредит в сумме 600000,00 рублей на срок до 05 апреля 2010 года включительно под 16 % годовых на потребительские цели.

Сумма кредита была переведена истцом на счет Курочкина А.С. <данные изъяты> в размере 600000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 34827 от 05 апреля 2007 года (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.7. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца в сумме 21 500,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от 05 апреля 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

05 апреля 2007 года между истцом и ответчиком Курочкиной Ю.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 19-21). В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Курочкиным А.С. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 05 апреля 2007 года.

Курочкин А.С. нарушил обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 05 апреля 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-28).

29 октября 2009 года КБ «Компания Розничного Кредитования» Курочкину А.С., Курочкиной Ю.В. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-0208/07 от 05 апреля 2007 года (л.д. 31-35).

Судом установлено, что Курочкин А.С. по состоянию на 14 апреля 2011 года имел задолженность в размере 543556,40 рублей, в том числе: 148785,99 рублей – задолженность по основному долгу; 30980,10 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 363790,31 рублей – штрафная неустойка.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Курочкиной Ю.В. 543556,40 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с Курочкиной Ю.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 219 766,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Курочкиной Ю.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 5397,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курочкиной Ю.В в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 219 766 (Двести девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Курочкиной Ю.В в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397 (Пять тысяч триста девяносто семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: