ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Сансиевой Е.О., Ворохибу И.В. о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Сансиевой Е.О., Ворохибу И.В. с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Денисенко В.Ф. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 31 марта 2009 года, в соответствии с которым истец выдал Денисенко В.Ф. кредит в размере 69830,10 рублей на срок до 30 сентября 2009 года включительно под 20 % годовых, для оплаты страхования автомобиля, приобретенного на денежные средства, полученные по кредитному договору от 16.02.2007 года <данные изъяты>, заключенному с КБ «КРК» (ООО). Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.7. договора согласно графику погашения, указанному в приложения №1 к Кредитному договору, в сумме 12350,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Сансиевой Е.О. по договору поручительства <данные изъяты> от 31 марта 2009 года и поручительством Ворохиба И.В. по договору поручительства <данные изъяты> от 31 марта 2009 года. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Денисенко В.Ф. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Денисенко В.Ф. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителей уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 128100,04 рублей, государственную пошлину в размере 3762,00 рубля. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сансиевой Е.О., Ворохиба И.В. в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 31 марта 2009 года между истцом и Денисенко В.Ф. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 9-16), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 69830,10 рублей для оплаты страхования автомобиля.. Сумма кредита была переведена истцом на счет Денисенко В.Ф. <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 176 от 31 марта 2009 года (л.д. 26). В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 процентов годовых. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.7. договора согласно графику погашения, указанному в приложения №1 к Кредитному договору, в сумме 12350,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Сансиевой Е.О. по договору поручительства <данные изъяты> от 31 марта 2009 года (л.д. 17-19) и поручительством Ворохиба И.В. по договору поручительства <данные изъяты> от 31 марта 2009 года (л.д. 20-22). Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Денисенко В.Ф. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-24). 26 августа 2009 года истцом ответчикам Сансиевой Е.О., Ворохибу И.В. были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31 марта 2009 года в срок до 09 сентября 2009 года (л.д. 29-33). По настоящее время задолженность не погашена. Судом установлено, что Денисенко В.Ф. по состоянию на 14 апреля 2011 года имел задолженность в размере 128100,04 рублей, в том числе: 32217,10 рублей – задолженность по основному долгу; 9903,45 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 85979,49 рублей – штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков Сансиевой Е.О., Ворохиба И.В. в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на задолженность в сумме 128100,04 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8000,00 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сансиевой Е.О., Ворохиба И.В. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме50 120,55 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 703,62 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Сансиевой Е.О, Ворохиба И.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 50120 (Пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 55 копеек. Взыскать с Сансиевой Е.О, Ворохиба И.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 (Одна тысяч семьсот три) рубля 62 копейки. Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: