ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В. при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зайкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 10 октября 2009 года по вине ответчика Зайкиной А.А., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>). На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 240025,60 рублей. Гражданская ответственность ответчика Зайкиной А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ЛК-Сити», у которого в настоящее время отозвана лицензия. В соответствии с требованием федерального законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Зайкиной А.А. в качестве возмещения ущерба 120025,60 рублей, 3600,51 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4). Ответчик Зайкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что 10 октября 2009 года ответчик Зайкина А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Пашарину А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП стало результатом нарушения ответчиком Зайкиной А.А. требований п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 октября 2009 года (л.д. 7). В связи с этим на ответчика Зайкину А.А. следует возложить ответственность за причинение вреда в результате указанного ДТП. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования средств транспорта <данные изъяты> от 27 февраля 2009 года (л.д. 10). . мотреть дело в его отсутствие. (л.д. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта данного автомобиля, общая стоимость которого составила 240025,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заказом-нарядом <данные изъяты> от 08 ноября 2009 года (л.д. 16-17), счетом <данные изъяты> от 08 ноября 2009 года (л.д. 18) и платежным поручением <данные изъяты> от 26 ноября 2009 года (л.д. 19). Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика Зайкиной А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ЛК-Сити» по полису ОСАГО <данные изъяты>, согласно справке о ДТП от 10 октября 2009 года (л.д. 7). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из искового заявления, приказом ФССН № 523 от 02 октября 2009 года у ЗАО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу компенсационную выплату в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000,00 рублей. Не доверять данной информации у суда нет оснований. При указанных обстоятельствах с ответчика Зайкиной А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 120025,60 рублей (240025,60 – 120000,00). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600,51 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Зайкиной А.А в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 120 025 (Сто двадцать тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек. Взыскать с Зайкиной А.А в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 51 копейка. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: