РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/11 по иску Павлова С.С., Шалгимбаева Т.А. к Сипачеву Г.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что ответчиком денежные средства не возвращены. Истец Павлов С.С. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 72 600,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 5808,00 рублей и судебные расходы. Истец Шалгимбаев Т.А. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 600,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 088,00 рублей

Представитель истца Павлова С.С. и истец Шалгимбаев Т.А. в судебное заседание исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между ответчик обязался в срок не позднее 18 июня 2010 года приобрести для истца Павлова С.С. запчасти на полученную 08.02.2010г. сумма в размере 72600,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 08.06.2010г. (л.д. 7).

Ответчик обязался выплатить истцу Шалгимбаеву Т.А. денежные средства в сумме 13600,00 рублей не позднее 28.05.2010г., что подтверждается распиской от 27.05.2010г. (л.д. 8).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному исполнению принятых на себя обязательств либо возврату денежных средств.

Ответчиком заявлено о признании иска. Суд полагает, что данное признание подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Принятие судом признание ответчиком иска является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных истцами требований.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика суд, проверив расчеты истца, приходит к следующему выводу: с ответчика в пользу истца Шалгимбаева Т.А. следует взыскать 14688,00 рублей ( 13600 + 1088,00), а в пользу истца Павлова С.С – 78408,00 рублей ( 72600,00 + 5808,00).

Кроме того с ответчика в пользу истца Павлова С.С. в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23786,00 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2786,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей и на оформление доверенности в сумме 1000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сипачёва Г.В в пользу Шалгимбаева Т.А денежные средства в сумме 14688 (Четырнадцать тысяч) шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сипачёва Г.В в пользу Павлова С.С денежные средства в сумме 78 408 (Семьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сипачёва Г.В в пользу Павлова С.С судебные расходы в сумме 23 786 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья